Je laisse aux partisans du OUI le soin de nous trouver les arguments pour et me contenterai d’en énoncer quelques-uns qui sont contre :

- « perte » de l’équivalent de 5 départements (agricoles ou forestiers) de la superficie de l’Isère, perte due à leur recouvrement par du béton (puisque chacun sait, ou devrait savoir, qu’il en disparaît, de cette manière, un tous les dix ans).

- encombrements encore plus importants pour ceux qui se déplacent en voiture (à moins que déplétion pétrolière oblige, elles ne restent définitivement au garage...).

- idem pour les transports publics dans les grandes villes (on n’ose imaginer ce que deviendront les métros et autres RER parisiens déjà totalement saturés).

- dépendance accrue aux énergies fossiles ou au nucléaire (avec encore plus de déchets à gérer et à refiler aux générations futures). Sachant que nous ne possédons quasiment aucune de ces ressources, dépendance aux états producteurs ou main mise accentuée sur certains pays (Niger...).

- augmentation de l’empreinte écologique globale de notre pays et donc participation accrue à la détérioration de la planète.

Et donc, sans même parler des futurs chômeurs annoncés dans l’article ci-dessus, de toute évidence, comme le réclame Démographie Responsable, un moratoire sur cette croissance de la population s’impose...