bonjour keiser

une petit précision sur la loi du talion. elle fut instauré par le peuple juif pour mettre un terme au processus de vengeance et faire entrer une proportionnalité dans la mise en œuvre de celle-ci.
nous savons que la gestions de nos émotions est difficile et il arrive que devant un événement colérique, le cerveau court-circuite le cortex siège de la réflexion, et tourne sur son cerveau « reptilien » jusqu’à épuisement de la monté d’adrénaline ; et c’est dans ces circonstances que souvent les réactions émotionnelles son disproportionné avec l’événement ayant justifié la colère.

mais avant la loi du talion en plus de cet effet il était fait peu cas de l’existence d’autrui, c’est pour cela que la loi du talion posa comme principe que l’on ne pouvait pas faire à autrui plus que ce que l’on avait subit d’où la maxime œil pour œil dent pour dent, dans c’est temps ce fut un progrès.

puis nous avons fini par donner le pouvoir de la vengeance à l’état, et enfin ceci a débouché sur l’institution justicière avec des peines appropriés au fait et a l’exemplarité de celle-ci.
il a fallut l’arrivée du « sarkozyme » pour que l’on revienne à une justice vengeresse.

je précise ceci pour corriger, que le comportement de la personne que tu vises n’a pas appliqué la loi du talion car il aurait du aller voler chez ses voleurs, mais la justice vengeresse des temps archaïques où les humains suivaient seulement leur système émotionnel sans et sous le coup de leur émotions, comme le cas que tu cites applique des peines personnelle bien supérieure au préjudice subit.

je suis d’accord avec toi pour reconnaitre ce glissement de A2, déjà avec l’affaire des pédophiles nous en avion eu un aperçus.

je n’ai pas vu cette émission, j’ignore donc si dans le débat le point que je soulève qui est essentiel à été abordé ou pas .

cordialement.