J’ai analysé toute l’argumentation concernant l’approximation sur les 33°C attribué à l’effet de serre infra-rouge qui conduit à dire que l’erreur est supérieure à l’effet de serre du à l’augmentation de CO2 et donc que tout est faux. C’est un peu la même chose pour le calcul de la valeur de l’irradiance infra-rouge.

Mais ça d’absolument aucune importance autre qu’académique car ça ne change rien au fait qu’on constate ou pas une élévation des températures moyennes et sur les conséquences qui en découlent. C’est comme si on contestait la mesure de la hauteur des vagues parce qu’on se serait trompé de 30m sur la profondeur de l’océan alors que ce qui compte pour la population en terme d’inondation c’est le niveau de référence par rapport à la terre ferme et non par rapport au plancher océanique.