J´ai lu plus haut « Pas le revenu universel ! Si tout le monde en bénéficie, alors même les fils de millionnaires, par exemple ? Non ! ».

Cela remet en cause une force essentielle de l´allocation universelle. Si vous décidez qu´il faut des critères pour la toucher... alors il faudra contrôler ses critères. Et peut être qu´alors vous en priverez des gens qui en ont vraiment besoin parce qu´ils ne sauront pas comment remplir ces critères. Par ailleurs vous ne serez jamais assuré de votre revenu dans le temps car les critères peuvent être changés au grés des politiques.

Maintenant revenons sur le cas du fils de millionnaire... cela ne veut pas dire qu´il est riche. Peut être sa conscience politique de gauche l´a mis en froid avec ses parents. Dans ce cas devrons nous le priver de l´aide de la société. Maintenant pour en revenir au millionnaire lui-même, je pense que le montant de l´allocation sera dérisoire pour lui... mais par contre si pour financer cette allocation nous augmentons les impôts... alors cela deviendra peut être une bonne opération pour la société qui reprendra au centième d´une main ce qu´elle a donné de l´autre .

Encore une fois l´idée est de supprimer les guichets sociaux, qui ne font que faire respecter les règles établies par les politiques, car c´est comme cela que l´on génère des exclus ;-/.

Il ne faut pas avoir peur de distribuer cette allocation universelle aux riches si on s´arrange pour la reprendre sous forme d´impôts. Dans la même veine, je ne suis pas pour supprimer les allocations familiales aux riches, mais tout simplement les rendre imposables.

Je suis d’ailleurs pour que toute aide sociale soit systématiquement intégrée dans les revenus. Cela ne changerait rien pour les foyers modestes. Mais ça permettrait de simplifier les contrôles à la base et de limiter les fraudes et surtout d´en limiter le coût pour les foyer plus aisés.