Le texe est manichéen.
C’est vrai que les systèmes sociaux, économiques et politiques font la part belle à l’homme. Mais ce n’est pas seulement parce que l’homme seul qui l’a décidé. Loin de là, la femme se complait beaucoup dans sa soumission à l’homme et y trouve une satisfaction personnlle. un peu à l’exemple d’un couple sado-masochiste. Beaucoup de femmes encourage le machisme et la misogynie. S’il y a une solidarité féminine, il y a également une trahison féminine.
Dans l’édition d’aujourd’hui, il y a un article qui traite de la question posée à JLM, « pourquoi les pauvres votent-ils à droite ? » et plus généralement pour des riches ou des programmes qui vont à l’encontre de leurs intérêts. Et bien, je pense comme il l’a dit un auteur dont je ne me rappelle plus le nom, en analysant le contexte des pays d’Amérique latine, il a dit que les pauvres ne font pas confiance aux pauvres, en ont honte, ils cherchent une autre image valorisante. Un pauvre comme eux, même doué, sincère, charismatique,et défendant leurs intérêts ne fera jamais l’affaire parce qu’il porte la stigmate de son origine modeste. C’est rarissime les élus d’origine populaire. Le cas de Morales est justement un évènement à noter.
Donc, la femme a une vision de la vie et du monde centré sur son monde à elle, sa famille ; et elle est prête pour cela à faire beaucoup de concessions et de compromissions, si on ajoute à cela une idéologie qui l’encourage et la valorise dans ce rôle, il n’est guère étonnant de la voir se complaire dans sa situation, voire d’être la première à la défendre. Vous n’avez qu’à écouter celles qui portent le voile comment elles le justifient et comment elles expliquent leur satisfaction dans un système inégalitaire, qui n’en est pas à leurs yeux. Alors comment voulez-vous parler en leur nom ?