Premièrement, VOUS ne cessez de mentir dans cet article et de déformer la vérité historique et également de faire passer quelques exemples singuliers pour des généralités historiques.

Car Historiquement, et ce depuis l’invention de la monnaie, la généralité c’est bel et bien que c’est ordinairement le pouvoir politique qui dispose du pouvoir de création monétaire. Ainsi, dépuis l’antiquité, pendant le moyen age et jusqu’à l’époque post napoléonienne, c’est bien le roi, l’empereur, la république ou le chef de chaque nation gauloise par exemple qui frappait monnaie à son effigie. Certain roi de France ont d’ailleurs parfois déprécier la monnaie pour se financer (comprendre reduire le poids en or ou argent des piéces qu’ils frappaient). Et ce qui fut la norme en France fut également la norme partout ailleurs dans le monde : le pouvoir politique contrôle la création monétaire.

Pour autant, il ne me semble pas que l’hyperinflation fut monnaie courante ?

Mais il est vrai et également dommageable que c’est seulement depuis 40 ans que la monnaie est découplé de son support matériel historique et naturel (par ses propriété physique et sa rareté) qu’est l’or.

Vous tentez de faire peur, votre discours pourrait se résumer ainsi « si nous reprenons le contrôle de la création monétaire, nous ouvrons la boite de pandor et nous courrons à la catastrophe ».

Mais le pouvoir de création monétaire n’a pas disparu. Il existe toujours bel et bien. La question est entre quelles mains est il ?
D’une façon générale, ce pouvoir est partagé entre les banque centrales (BCE, FED) et les banques.

- Les banques centrales, car les banque centrale fixent pour leur zone d’influence economique les taux directeur de refinancement des banques. Ce qui correspond le taux auquel les banques emprunte à la banque centrale les liquidité dont ils ont besoin. Cet argent est créé de toute pièce par les banque centrales.

- Les banque, car ces dernière ont un droit de création monétaire basé sur leur fond propre. En gros si une banque dispose, ou emprunte 1 milliond’euro, elle a le droit de créer, ou de préter 100 millions d’euros. Ce qui signifie qu’elle a le pouvoir d’en créer 90 de toute pièce.

Alors quels intérêt servent ces deux centres du pouvoir de création monétaire ?
Pour les banque, c’est assez simple : leur propre intérêt et celui de leur actionnaire.

Pour les banques centrales ? La BCE est une entité indépendante sensè garantir la limitation de l’inflation dans une norme correct. Elle sert donc l’interet générale, si l’on considère qu’il est de l’intéret générale de maintenir l’inflation basse mais en realité la limitation de l’inflation sert essentiellement les rentier (personnes agées + riches). Mais dans la réalité, et la crise actuelle le fait ressortir la BCE sert les interet des banquier car lorsque ces dernier étaient en difficulté, elle n’a eut aucun problème à mettre de coté ses objectifs de restriction de l’inflation pour sauver les banques. On ne l’a jamais vu faire celà pour combattre le chomage ou reduire les dettes des états. Par conséquent, les faits ont parlés, la BCE sert les Banque.

Le pouvoir de création monétaire sert uniquement les intérêt des banques.

Comment le système fonctionne il pour les états ? Les états sont noté par des agences de notation (qui sont largement au service des banques). En fonction de ces notes et de leur propre appréciation les banque prète aux état à un taux donné. Mais d’où les banque sortent elle l’argent ? Elle l’emprunte à la banque centrale, au taux de refinancement tient. Donc la puissance publique crée de l’argent, à 2% va on dire. Argent qui est emprunté par les banque,, qui vont à leur tour le préter aux états, à 6, 10, 12%. Qui ne voit pas l’arnaque ?????

Pour ce qui est de la planche à billet, je peux vous dire que les banques la font tourner à plein régime en ce moment. Regarder l’évolution des indices de la masse monétaire, depuis la crise ils explosent. Les USA ont même arreter de le publier pour ne pas inquiéter les gens. Au bénéfice de qui ? Des Banques qui jouent tout à ça en bourse, sur les marchés financier comme ils disent, 100% spéculation. Rien de tout ça ne se diffuse, comme l’espérer l’état dans l’économie réelle. Du coup, pas d’inflation, pas d’euthanasie des rentier pas de redémarage de l’economie productive et de la croissance réelle. Mais le jour où les écluse seront remplie ou les barrage vont céder, ce jour là vous l’aurez votre Hyperoinflation et dans une mesure jamais atteinte car ce sera un choc imédiat avec le réelle au lieu d’être un accroissement qui s’embale exponentiellement.

Enfin, laissez moi vous prendre un exemple :celui de la France de 1945 à 1974. La banque centrale était publique et prêtait directement à l’état. Et que s’est il passé ? Hyperinflation, catastrophe ? Non, l’inflation était forte c’est vrai MAIS
- PLEIN EMPLOI
- CROISSANCE FORTE
- ACCROISSEMENT DU NIVEAU DE VIE
- RÉDUCTION DES INÉGALITÉS
- VITALITÉ DÉMOCRATIQUE ET SOCIALE
- OPTIMISME DE LA POPULATION.
Et comment l’histoire nomme elle cette période ? Les trente glorieuse. Alors arrêter de nous faire peur.

Pour l’exemple de bismark, il est évident que la responsabilité en incombe aux traité de sortie de la première guerre mondiale qui chargeaient beaucoup trop l’allemagne, incapable de tenir ces engagement, d’autant plus que c’était la dépression mondiale post 1929 ! Mais le statut de la banque centrale n’est pas responsable de celà.

Enfin, je terminerai en disant que toute vos crainte trahissent en fait une crainte de la démocratie. C’est à dire du pouvoir au peuple. Vous craigniez le peuple et ne le pensez pas capable de gérer le pouvoir de création monétaire ? Vous pensez que des technocrates et des banquier sont plus apte pour gérer cet outils. Sauf qu’il faut bien comprendre quelque chose pour se faire réélire ou élire, il vaux mieux qu’un homme politique améliore ou resiste contre la dégradation des condition de vie du peuple. Il est tenue par la loi électorale de servir un minimum les intérêt du peuple. des technocrate et des banquier ne sont tenus a rien du tout, du cop, ils servent uniquement leur propre interet. La crise actuelle est là pour le prouver.

ET L ARME NUCLEAIRE C EST SUPER DANGEREUX. VOUS CROYEZ PAS QU IL FAUDRAIT LA RETIRER DES MAINS DU REPRESENTANT DU PEUPLE POUR LA METTRE DANS LA MAIN DE QUELQUES EXPERT MILITAIRES ?