Outre les considérations idéologiques, je ne comprends pas comment on peut crier « démocratie » (sans se demander comment ce terme a été complètement vidé de sa substance depuis deux siècles par la bourgeoisie), et ensuite écrire qu’un parti politique doit être interdit...sous couvert de citoyenneté.

J’ajoute, quand-même, que « démocratie » ne veut pas uniquement dire « pouvoir du peuple dont la volonté s’exprime par le vote au suffrage universel ».
Votre définition signifie exactement ce que les technocrates du 19ème siècle ont institutionnalisé pour vider l’oeuf de son albumine, éviter un système démocratique. Ils considéraient le peuple comme trop bête, comme un « troupeau dérouté » qui se complaisait à ce qu’on lui demande son avis uniquement une fois tous les quatre ou cinq ans (cf « Propaganda, de Edward Bernays). La démocratie, c’est une coquille vide que toutes les poules sont pourtant en train de couver.

Faut-il donc être déclaré assez intelligent par un expert pour bien voter et être un »bon" citoyen ? Pour faire preuve de compétence, et expliquer aux autres quel parti faut-il écarter, quel parti faut-il adouber ? Qui déclare l’aptitude d’un électeur à voter ? C’est totalitaire...

Votre propos revient à dire : les français sont trop cons, ils vont mal voter, dans votre revue des ténors du PS.

Si j’applique votre message à mon système de pensée, il faudrait que j’écrive qu’il faut interdire tous les partis politiques pour sauvegarder la République, la Démocratie, celle qui s’inspire de la volonté du peuple (et non de celle de la caste bourgeoise détentrice de tous les capitaux). Voyez où ça mène ?