On ne peut pas pretender proposer une alternative politique intelligente raisonnable et construite quand on part d’une déformation du réel démagogique et populiste.
Les salaires ne sont pas bloques : ils ne le sont pas légalement et ils ne le sont pas économiquement. Jusqu’à la crise, ils ont cru de l’ordre de 2% par an en pouvoir d’achat.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_d%27achat_%28France%29
En ce qui concerne les bas salaires ils croissent bon an mal an un peu plus que la moyenne.
Ce qui est caractéristique, c’est que tous cela dans le long terme suit a peu prêt la croissance.
Ce qui est vrai c’est que ramené aux ménages, la diminution du nombre de personnes par ménage, entraine une diminution des économies d’échelle. Cela est du notamment a une forte divorcialite.
De la même façon et en très gros. les « pauvres » étaient massivement des retraites il y a 50 ans Ce sont désormais des mères célibataires.
Conclusions, les pauvretés aujourd’hui sont plus largement dues a des difficultés humaines qu’économiques.
Le pouvoir d’achat bon an mal an augmente a de très rares exceptions prêt du genre un trimestre ou une année ( on a eu un cas a -0,4% c’est a dire que le PA est redescendus au pire a ce qu’il était 6 mois avant).
Vouloir garantir le pouvoir d’achat est en soi un concept absurde et déresponsabilisant. Cela reviendrait a dire que quoi qu’il arrive, « quelqu’un » aurait le pouvoir de garantir la croissance ou de créer artificiellement de la richesse quand il n’y en a pas.

Quant a financer des aides sociales avec des hausses de tarifs destinées a dissuader la consommation ! Si les gens consomment moins, il n’y aura pas d’argent supplémentaire. On aura en tendance, soi l’un soi l’autre résultat. C’est typiquement le genre d’idée géniale dessinée sur une nappe de restau après un repas bien arrose...