@ Freddy

En ce qui concerne l’étymologie des mots d’origine sémite, et en particulier hébreux, je suis très confiant car je pense que ma thèse Hyksos/Hébreux va conforter les récentes interprétations. Les auteurs de la Bible dévoilée reconnaissent eux-mêmes que les noms des pharaons hyksos sont à consonnance sémitique, voire cananéenne. D’autres suggèrent de traduire le mot Hapirou par Hébreu.

En ce qui concerne les grandes invasions qui submergent tout un territoire jusqu’à un pays entier, je suis devenu très sceptique depuis qu’en étudiant les « grandes invasions » qui auraient dévasté la Gaule, j’ai compris qu’il ne s’agissait, la plupart du temps, que de troupes mercenaires que des cités gauloises en lutte allaient recruter à l’extérieur.

Nul ne conteste le fait qu’il y ait eu une pénétration d’immigration hittite et hourrite en pays de Canaan, mais cela s’est d’abord fait sous forme de colonies. Colonies pas toujours bien acceptées par le pouvoir sémite en place et par ses troupes araméennes (Jacob) mais dont l’alliance était très recherchée par Esaü, le frère autochtone concurrent.

En revanche, les grands affrontements de 1200 avant J.C semblent être de nature différente, la menace venant des peuples de la mer. Ceci est probablement la conséquence normale d’une explosion démographique des peuples de la Méditerranée. Les batailles navales précédent le pillage et la destruction des villes côtières et sont suivis de raids à l’intérieur des terres. L’objectif des envahisseurs n’était pas de coloniser le terrain mais de faire du butin, ce qui explique les destructions.