— à 300 mètres de hauteur à 13 secondes de l’impact

Comment a-t’il fait pour faire les inévitables corrections de fin de trajectoire afin de ne pas impacter la pelouse ? La réponse « mais il y est bien arrivé la preuve » ne me suffit pas puisqu’un auto-pilote bien programmé aurait été bien plus fiable.

D’autant qu’il aurait accéléré sur la fin, ce qui tendrait à relever le nez donc la trajectoire de l’avion. Il aurait donc visé la pelouse pour arriver à la limite inférieure de sa cible, le RDC du Pentagone ? Pas convaincant. 

Mais surtout, et là on nous prend pour des jambons (comme diraient les debunkers), cette trajectoire très plongeante que nous proposent les officialistes est une nouveauté qui certes répond à l’objection de l’effet de sol (qui serait survenu à 800 km/h si la trajectoire avait été tangencielle sur la fin), mais n’est absolument pas compatible avec :

1) la vidéo où on aperçoit quelque chose dont la trajectoire est proche de l’horizontale

2) l’ineffable analyse d’Integrated Consultants intitulée Design to Reality, qui ont bien dû se marrer à la réaliser surtout que leur titre indique la teneur de leur travail à savoir concevoir une réalité à suggérer

En bref, les officialistes doivent choisir entre leurs deux versions incompatibles qui sont :

— arrivée en descente prononcée, pas d’effet de sol mais visée très problématique et incompatibilité avec la ch’tite vidéo finalement publiée

— arrivée tangentielle avec problème d’effet de sol et incompatibilité avec les allégations de l’article de l’AFIS (basée j’imagine sur la boîte noire mais ce n’est pas précisé)

Le fait que l’AFIS propose cette explication (d’une trajectoire plongeante en ignorant la doxa officielle basée sur la trajectoire tangentielle aperçue dans la vidéo) révèle un manque abyssal de sérieux.

Ceci dit on est prévenu, la première phrase de la revue étant : « l’imposture est dans la rumeur ». Il faut simplement la prendre au 1er degré comme un aveu inconscient, puisque qu’une des deux trajectoires qu’on nous sert ne peut être qu’une rumeur. Non ? Où me trompé-je ?