Bonjour,

Vous dites : « L’agnostique est donc le seul véritable incroyant, que ce soit en l’existence de Dieu ou non ».

Pour reprendre de mémoire Dawkinsdans « The god delusion », il classe suivant un degré de probabilité Dieu existe/Dieu n’existe, pas les différentes positions. Ca donne :

Croyant Fervent : 100% Dieu existe
Croyant Modéré : 70% Dieu Existe, mais le doute est permis
Agnostique 50% Dieux existe/50% Dieu n’existe pas
.
. (j’en oublie)
.
Athée 1% Dieu existe/99% Dieu n’existe pas.

Donc pour l’agnostique il est AUSSI PROBABLE que Dieu existe qu’il n’existe pas. Or, autant je peux dire, il est aussi probable qu’il pleuve ce soir, qu’il ne pleuve pas, autant mon intuition et l’intuition de quelqu’un de rationnel permet d’estimer que Dieu (intemporel, omnipotent,omniscient etc...) est HAUTEMENT improbable. Et que tout au plus, sans pouvoir démontrer son inexistence je peux dire qu’il est plus improbable que probable.

Et comme le dit la loi du Rasoir d’Ocam : ce qui est le plus probable est le plus souvent vrai.

Donc l’agnostique n’est pas dans une bonne démarche car il met volontairement sa raison de coté, en ne voulant pas estimer la probabilité de l’existence de Dieu. C’est à mon sens une position de fuite assez lâche à vrai dire.

Cordialement