Franchement, vous me faites bien rire avec vos « solutions extrémistes »....
Sachant bien sur que les « modérés » ne sont modérés qu’avec les intérêts des autres, parce que dés qu’il s’agit de leurs intérêts, le mot « extrême » n’existe plus.
Regardez par exemple la demande de diminution des « indemnités » de ces messieurs.
Demande populiste ou extrême, qu’ils disent...
Tiens, au fait, à ce sujet, combien d’entre eux emploient des membres de leur famille, avec la somme qu’ils perçoivent pour embaucher un attaché ?
Il suffit de regarder de temps en temps la tv lors des retransmissions des cessions des soi disant parlementaires.
Les bancs capitonnés avec du velours (faut bien que leur postérieur soit confortable) sont vides, les délibérations se font devant des hémicycles fantômes, souvent pas plus d’une trentaine de « parlementaires ».
Ou sont les autres ?
Ha oui, c’est vrai, ils ont 2 voir 3 mandats, ces cumulards. C’est la belle vie.
Un salarié s’absente de son entreprise sans raison, il se fait virer illico presto.
Et il ne peut avoir 2 boulots qu’à condition que les horaires ne n’empiètent pas l’un sur l’autre.
Et bien, non, demander que ces messieurs diminuent leur indemnités excessives, c’est « extrémiste ».
Et donc il faut être « modérés ».
Par contre, lorsqu’il s’agit de taxer le citoyen lambda, là, la modération disparait tout d’un coup.
Alors oui, bien sur, ils sont toujours modéré avec les intérêts des autres, mais dés qu’il s’agit des leurs, finis la modération !!
Comme disait la mère de Napoléon : « Pourvu que ça dure ! »
Ça n’a pas duré.
Au fait, rappelez moi quel est le dictateur qui a finit pendu à un réverbère ?