Si je me rappelle bien, cela fait des années que la police française, notamment grâce a Madame Lucienne Bui Trong, dispose d’un outil d’analyse qui permet d’anticiper par exemple, les risques de troubles dans les banlieues. (voir son livre sur la question).
C’est évidemment une très bonne chose en terme d’anticipation, d’allocation de moyen etc...
Il s’agit somme toute d’un baromètre qui permet des « prévisions météorologiques ».
Comme touts les instruments de mesure, il peut déboucher sur des décisions erronées, être mal utilise etc....Cela ne veut pas dire qu’il est par nature pervers comme semblerait le dire cet article.
Du reste, il donne un très bon exemple de l’utilité possible de tels outils avec les jeunes de Floride. Qui niera que certaines conditions socio économique et psychologiques puissent mettre des jeunes a risque et qu’il puisse-t- etre positif que la societe tente de les aider avant qu’ils ne se retrouvent dans des situations sans issue ?

Au final, l’essentiel de ces outils d’analyse statistique ont pour vocation d’aider a faire respecter la loi républicaine et d’aider a éviter des marginalisations.

Le paradoxe de l’article est qu’il s’inquiète particulièrement d’outils visant a éviter la violence et l’insécurité. A se demander si il ne les appelle pas de ses vœux.

Le systeme fiscal est lui, par exemple, beaucoup plus important en terme quantitatif et beaucoup plus intrusif. Il concerne tous le monde. Un géomètre a le droit d’entrer chez vous vérifier la taille de votre maison pour vous taxer, plus facilement qu’un flic pour vérifier si vous ne détenez pas de marchandises volées. Il peut croiser non seulement pour qui vous bossez quand, ou, pour combien, mais même combien vous dépensez, pourquoi, voir avec qui etc....
Mieux, avec le fichier des déductions fiscales pour dons, on peut cerner votre engagement politique, religieux,etc...

Conclusion ? Dans des sociétés complexes et de plus en plus tributaires de flux d’informations traites de plus en plus vite par des moyens informatiques de plus en plus puissant, la question de lleur contrôle démocratique est évidemment importante. Elle pose également celle de la neutralité de l’État et des agents publics. On est pas très étonné que le syndicat unifie des impôts se soit plus intéressé a l’avoir fiscal de Chaban Delams, qu’au train de vie de DSK.

De toute évidence, les infos traitant de la délinquance doivent faire parti des plus anodines et sans doute des plus socialement utiles, en particulier parce qu’elles concerne de très faibles quantité de gens et qu’elles peuvent servir a assurer la sécurité. Si demain on vient chercher les juifs, les communistes, les sarkozistes ou les homos. ce ne sont pas elles qui seront utilisées.
Il est moins dangereux pour la democratie d’avoir un fichier de trafiquant de drogue, que, par exemple, des primaires qui peuvent éventuellement permettre a une municipalité de savoir lesquels de ses employés sont venus ou pas....

Pour toutes ces raisons, et aussi a cause des éternelles comparaisons avec le troisième Reich, qui sont en passe de devenir un marqueur des pensées anti démocratique, on ne peut s’empêcher de se dire que l’auteur a des arrières pensées pas très avouables.....