Commentaire de easy
sur UE : Le piège diabolique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

easy easy 26 janvier 2012 18:56


Parce qu’ils durent, en majorité, faire face aux Anglais qui prétendaient les soumettre à la couronne Britannique, les premiers états de l’Amérique (côte Est) s’étaient, dans quelque hâte, ligués en fédération de patriotes autour de Georges Washington. Mais comme il y avait aussi des Américains loyalistes à Georges III, la guerre contre les Anglais n’a pas été simple.

A peine les Anglais refoulés, le niveau de fédéralisation s’était reposé de façon plus vive entre ces jeunes états (en gros, un état américain central ne pouvait pas taxer pareillement les états du nord plutôt riches et les états du sud plutôt pauvres)
 
Il y en avait qui considéraient qu’il fallait revenir à la stricte indépendance (mais quid alors de la menace du retour des Anglais et même des Espagnols qui avaient, sur le papier, des droits sur les 3/4 de l’Amérique et des Français qui avaient un beau comptoir à la Nouvelle Orléans et qui possédaient, sur le papier, l’énorme Louisiane ou reste de Nouvelle-France.
Il y en avait donc davantage qui restaient à vouloir que perdure une sorte d’union indépendante des états européens.
.


Et il leur restait alors à débattre si Union d’Etats ou Etat d’Union.

La question a été si difficile à trancher que 80 ans après l’éviction des Anglais, les Américains se sont très durement bagarrés entre eux à ce sujet (la question de l’esclavage servant de mèche à la bombe)
En Europe, bien que les états n’aient pas la même jeunesse, c’est la même question qui est posée depuis 30 ans et c’est la perception ou l’impression de menace externe qui déterminera la réponse que nous ferons
Et d’ici que nous ayons tranché, nous nous serons peut-être durement bagarrés nous aussi autour de cette seule question Union d’Etats ou Etat d’Union.
(l’argument Indépendance absolue restant marginal)


Voir ce commentaire dans son contexte