Bonjour à tous.

Je suis un amateur de cinéma plutôt exigeant. Je vois environ une trentaine de films par an. Durant plusieurs années, j’ai été administrateur d’un cinéma classé Art et Essai mais aussi Recherche, un rareté dans l’hexagone. Bref, j’ai eu la chance d’avoir accès à des excellents films souvent inaperçus du grand public parce qu’ils étaient argentins ou afghans.

Sauf de nom, je ne connaissais ni Hazanavicius ni Dujardin, la seule vue des affligeantes bandes-annonces de OSS117 ayant suffi à me dissuader d’aller voir le résultat de leur collaboration sur grand écran.

Et pourtant, je suis un inconditionnel de The Artist. Ce film est, à mes yeux, une pure réussite. Certes, il n’y a rien de nouveau dans ce mélo à l’ancienne, mais c’est précisément cela qui en fait le charme : avoir réussi de manière aussi éclatante à recréer si fidèlement l’univers des films muets au moment de la transition vers le parlant. Et cela dans une démarche productrice qui était un vrai casse-gueule mais répondait à un désir sincère d’hommage au cinéma hollywoodien.

Tout y est, du générique à l’ancienne à ces cartons que vous décriez, y compris les gueules du casting si conformes à celles des films hollywoodiens de l’époque. Même le jack russell surdoué semble sorti d’un numéro de music-hall des années 20. De surcroît, certaines scènes sont de purs moments de plaisir, à l’image des pas de danse de part et d’autre du rideau ou de la rencontre dans l’escalier, sorte de lien entre Hollywood et le cinéma de Tati.

Reste la scène de claquettes que vous qualifiez de plagiat alors que c’est un très bel hommage à Fred Astaire et Ginger Rogers. Je sais que quelques critiques ont vilipendé ce film. Comme par hasard, ce sont toujours les mêmes : ceux des Inrocks ou de Télérama qui se la pètent « intello » et n’ont finalement que mépris pour la culture populaire.

Désolé, The Artist est, à mon avis, un grand film qui mérite toute l’attention qu’il suscite et toutes les récompenses qu’il a déjà engrangées.