Après, interdire la circoncision du jour au lendemain, je suis totalement contre.
Bonjour Walid,
Ma position est plus mesurée. Évidemment ma situation de non-circoncis donne moins de poids à ma position, mais il ne s’agit pas d’un simple rite initiatique genre baptême des chrétiens, il y a mutilation irréversible et traumatisme même si on fait passer la pilule avec des fêtes de famille et des réjouissances.
Sans interdire formellement la pratique, je propose donc que tout individu mâle ayant été ’victime’ d’une mutilation rituelle à caractère religieux ou non soit en droit de traduire ses parents en justice et de demander des dommages et intérêts conformément à la loi française sanctionnant ce genre de pratiques, qu’il obtiendrait de façon quasi-automatique. il serait bon d’ailleurs que les familles connaissent à l’avance le ’tarif’. Croyez moi cela en ferait réfléchir plus d’un surtout après jurisprudence.
Cela dit si la circoncision est réclamée par un individu adulte il n’y a aucune raison de s’y opposer, particulièrement si ce n’est pas la sécu qui paye. Elle est alors à mettre dans le même panier que les tatouages et les piercings.
D’accord avec vous pour ce qui concerne l’interdiction de consommer de la viande porcine (commune aux peuples du moyen-orient). Les arabes chrétiens du moyen-orient ne consomment en général pas de porc, il ont le même dégoût pour ce genre de viande que leurs concitoyens musulmans (et ils sont souvent circoncis aussi d’ailleurs...). Il me semble qu’on pourrait lever ces interdictions dans tous les pays où le niveau d’hygiène et de contrôle est suffisant.