Vous n’avez pas lu, compris, ou vous faites du mauvais esprit ?

L’article consiste à dire ceci :

(i) oui, il faut diminuer notre consommation énergétique et réduire nos rejets de gaz à effet de serre, qui ont un effet négatif sur notre environnement en matière de pollution atmosphérique, déforestation etc.

(ii) mais non, le soi-disant « réchauffement climatique » n’est pas l’une des conséquences de cette pollution énergétique ;

(iii) donc, défendre la réduction des GES en s’appuyant sur la menace d’un réchauffement climatique catastrophique est mensonger et non scientifique ; et on ne peut même pas invoquer ce grand et beau principe de Machiavel selon laquelle « la fin justifie les moyens », puisque cette manipulation donne in fine du grain à moudre aux « lobbys pétroliers » qui ont beau jeu d’éventer l’escroquerie, et s’avère donc complètement contre-productive. Alors que si on appuyait les politiques environnementales sur des éléments véritablement scientifiques, on aurait une vrai légitimité pour mettre en œuvre des politiques contraignantes.

Comme scientifique, je ne peux pas admettre qu’on essaye de faire passer pour vraie une théorie que beaucoup de faits viennent aujourd’hui remettre en question. Comme citoyen soucieux de mon environnement, je souhaite malgré tout qu’on parvienne à mettre en place des politiques de préservation durable de notre écosystème. Ces 2 positions ne sont pas incompatibles, bien au contraire (même si cela reste a priori difficilement concevable pour les chevaliers blancs de la lutte contre les « lobbys pétroliers ») ; si on comprend cela, il est alors tout à fait naturel d’appeler à une réduction des GES tout en dénonçant vigoureusement la désinformation autour du réchauffement climatique. Je dirai même qu’il est indispensable de dénoncer l’escroquerie du réchauffement climatique précisément pour pouvoir enfin appliquer de véritables politiques de réduction des GES.

Voilà, j’espère que ce n’est pas trop compliqué pour vous. Si ce n’est toujours pas clair, dites-le moi.