@Omar

Dans les pays islamiques, la réponse à toutes vos questions serait un immense OUI.

En Belgique, et en général en Europe, la réponse est plus nuancée. Tout semble être une question de nombre : plus le nombre d’islamiques augmente, plus on se dirige vers un OUI.

En Belgique, est-ce que les musulmans interdisent la construction d’églises, ou tout au moins, les clochers ?

En Belgique on ne construit pratiquement plus d’églises donc il est difficile de répondre à cette question.
Par contre, il est clair que le nombre de profanations d’églises par les islamiques est en augmentation en Europe. Tapez « profanation d’églises islam » sur Google pour vérifier par vous-même.
Que se passe-t-il quand les islamiques deviennent la majorité ? Il suffit de voir ce qu’il se passe au Kosovo, ce morceau de la Serbie que les islamiques ont volé avec la complicité d’Hitler, puis de l’Otan : les églises orthodoxes sont systématiquement ravagées, les Serbes doivent déplacer leurs morts, parce qu’ils savent que leurs cimetières sont profanés.
Votre question semble suggérer que la Belgique empêche la construction de mosquées ou tout au moins de minarets n’est-ce-pas. Il y a des lois concernant l’urbanisme, qui sont faites pour empêcher la défiguration du paysage urbain : on ne peut pas construire n’importe quoi sans autorisation, c’est tout.

Interviennent-ils dans l’abattage de porc et le gavage d’oies ?

Les lois sur l’abattage des animaux ont été élaborées pour minimiser la souffrance de l’animal et le risque de contamination de la viande par les fluides gastriques : on étourdit l’animal puis on lui tranche la carotide.
Dans l’abattage halal, on n’étourdit pas l’animal et on lui tranche la carotide, la trachée et l’œsophage, ce qui expose la viande de la partie avant de l’animal à des risques de contamination à l’E. coli (O157). Tapez « halal O157 halal » sur Google pour vérifier.
De plus, le « sacrificateur » doit être islamique et doit bredouiller quelques incantations pendant la mise à mort et les mosquées perçoivent une taxe.
Cerise sur le gâteau, on abat plus d’animaux suivant la procédure halal que les islamiques ne peuvent en consommer, et le reste est écoulé en douce sur le marché sans étiquetage adéquat. Les islamiques s’opposent à cet étiquetage.
On en arrive donc à ceci que le citoyen non islamique consomme à son insu une viande qui provient d’un animal tué d’une façon barbare (non respect des lois sur la protection des animaux), qui risque d’être contaminée à l’E. coli (hygiène déplorable), dont une partie du prix est versé à la mosquée (violation de la loi sur la liberté de ne pas appartenir à une religion), et de plus l’animal ne peut être abattu que par un islamique (discrimination à l’emploi).
Alors, non, les islamiques n’interviennent pas dans l’abattage du porc, mais ils le font dans celui des ovins et des bovins.

Codifient-ils le port de vêtements à l’ensemble des citoyens ?

La loi exige simplement que les gens soient à visage découvert dans l’espace public. Donc pas de niqab, burka ou cagoules du Ku-Klux-Kan en public.
Du côté islamique, par contre, oui il y a une volonté d’imposer certaines règles aux femmes non islamiques, sous peine de se voir traiter de pute dans la rue.

Rejettent-ils systématiquement toute demande d’emploi comportant un prénom genre Jean ou Nicole ?

La loi interdit toute discrimination à l’emploi sur base de religion. C’est une bonne loi. Le demandeur d’emploi devrait avoir de son côté la décence de ne pas présenter des exigences basées sur sa religion une fois employé.
Mettez-vous à la place d’un employeur qui constate qu’une employée proclame tout d’un coup son droit à porter une tenue qui nuit à l’image de son entreprise, ou qui exige des menus spéciaux à la cantine, ou un local et du temps pour prier, ou un employé qui pratique le ramadan alors que cela peut mettre sa sécurité et celle des autres en danger, sans parler de la mauvaise humeur et de la baisse de rendement.
Par contre, dans les abattoirs, qui pour certains reçoivent des subsides de l’état, les islamiques trouvent normal d’exiger que le sacrificateur soit islamique.

Censurent-ils la publicité télévisée sur le jambon ?
Ferment-ils les bars ?

Non, ils ne sont pas encore assez nombreux pour cela.

Interdisent-ils la célébration de Noël, Pâques ou la Toussaint ? Etc...

Il y en a en tous cas qui s’opposent à l’arbre de Noël.
Parlons de ces fêtes dites chrétiennes. On entend parfois l’idée que les jours de congés sont pour la plupart des fêtes religieuses chrétiennes, et que, pour rétablir la neutralité de l’état, il faudrait voir à rendre fériés certains jours qui correspondent à des célébrations islamiques.
Les fêtes chrétiennes ont récupéré les jours de célébration pré-chrétiennes de l’empire romain. Serait-ce trop demander aux islamiques de faire de même en déplaçant leurs jours de célébrations pour les faire coïncider au jours de congés existants ? Sinon, si on devait tenir compte des exigences de toutes les religions, tous les jours seraient fériés.

Tout ce qui est demandé, c’est de permettre aux musulmans de vivre leur Islam, en toute sérénité et quiétude

On leur permet, mais ils semblent incapables de le faire, il faut toujours qu’ils essaient de faire déborder leurs pratique dans l’espace public. Revendications après revendications.
La dernière : il est question d’élargir la liste des suffixes utilisés dans les URL du web (« .com », « .org », etc.). L’Arabie Saoudite a manifesté son opposition aux préfixes proposés « .gay », « .sexe », « .vodka », sous prétexte que c’est contraire aux lois islamiques.