Si la société actuelle avait votre niveau de conscience, je serais tenté de partager votre position.

"Le gaz de schiste est un répit, une inexorable parenthèse sur la pente de la pénurie finale d’hydrocarbures."

Jusque là je partage votre conclusion.

Tout se gâte dans la phrase suivante :

"Faisons-en une chance nouvelle de construire une utilisation durable de notre potentiel énergétique."

Je ne crois pas un seul instant que cette « chance » puisse être saisie de façon positive par la société sans une évolution miraculeuse de la mentalité régnante vers une prise de conscience de la réalité de la déplétion des énergies fossiles.

Comme vous le dites :

"Mais le plus dangereux est ailleurs. Le gaz de schiste donne l’illusion que la folie des hydrocarbures peut repartir. Elle repousse l’indispensable transition énergétique qui combinerait sobriété, efficacité et renouvelable."

Le problème primordial reste celui-là : comment parvenir sans délai à persuader nos concitoyens (et surtout les politiques et les journalistes) de consacrer quelques heures de leur vie à étudier sérieusement et comprendre que nous sommes parvenus au plafond technique de production du pétrole que nous avons beaucoup de mal à maintenir au niveau actuel avant de subir la réalité d’une lente diminution qui nous mène à la pénurie ?