Merci pour réponse Citoyen.

Vous avez raison pour la sémantique, je pêche par le côté négatif qui s’y est attaché. Alors ok, redonnons lui son sens premier. en fait c’est le côté héréditaire collé à ce terme mais n’est ce pas un synonyme d’élite ?

Pour le reste de votre réponse , je suis d’accord entièrement. je m’explique mal je pense . Alors merci de me forcer à préciser. Ce que je veux dire c’est que si le sujet est important pour l’électeur, alors il doit voter pour ceux qui le défende, même si le reste est « en prime ». C’est à chacun de voir quel est la chose sur laquelle il ne veut transiger. Car sinon, on refuse tout et on ne gagne même pas sur un point.

En 2007, des amis refusaient de voter au deuxième parceque Royal et Sarkosy sont tous deux sont pro corrida. Or je leur conseillais de voter pour Royal car elle était plus en faveur du RIC ou RIP. Peu importe qu’elle soit pour la corrida , si grâce à son élection on obtient le RIC, on pourra interdire la corrida, contre son avis.

Donc oui Yvan mène le combat des combats, celui qui permettra de gagner les autres.

Merci beaucoup, bon congé de fin de semaine à vous.