Premier point : Au moment même où ici on fête un Austerlitz, ailleurs on trouve à en redire.
Si pendant un premier temps, le vainqueur peut imposer la muselière au vaincu, il n’est pas illogique qu’une fois cette muselière retirée, le vaincu la ramène. 
Reste alors à dire que s’il est logique que le vaincu la ramène, ce n’est tout de même pas à l’ancien vainqueur de redire à sa place.
Sauf en cas de pacification.
Dès qu’il y a paix, il faut que chaque camp prenne acte de façon explicite des souffrances de son ancien rival. 
Si un ancien rival redit et que l’ancien vainqueur fait le sourd, c’est exactement comme s’ils étaient encore en conflit.
Pour bien montrer qu’il n’est plus sourd, l’ancien vanqueur doit prouver qu’il a entendu en disant à son tour ce que dit l’ancien vaincu


Le second point, qui n’a pas forcément de rapport avec le premier, c’est le principe d’évolution.
Si nous n’avions pas à eu à redire des légions de César jusqu’en 1966, c’est parce que nous avions gardé les mêmes principes que lui. Nous ne nous étions jamais interdits d’en faire autant.
Mais si quelque part vers 1966, la France se met à renoncer -pour toujours ?- à des manières du genre Alexandre, César, Napoléon, Hitler, alors elle doit le dire de manière explicite et là elle a deux biais. Soit dire de manière générique « Nous ne coloniserons plus jamais » , soit prendre carrément des exemples anciens et dire qu’ils nous font honte.



La somme de ces deux points aboutit forcément à la reconnaissance des méchancetés anciennes (des uns et des autres)