Que les plus anciens soient contre le mariage pour tous, alors que les jeunes seraient en majorité pour, est une évidence.

En l’occurrence la démocratie est l’affaire de tous et ni les jeunes ni les vieux ne détiennent la vérité absolue. Néanmoins sur le débat qui nous préoccupe l’avis de « l’experience » est je pense important ; pour ne pas dire prépondérant.

Ce que ce projet pose de questions tient déja à son appellation : « mariage pour tous » , ce n’est pas le « mariage pour les homosexuels » stricto sensu, mais pour tous ceux qui veulent se marier si je m’en tiens au sens des mots.

Autrement dit les cris d’orfraie d’un Cardinal Barbarin , disant qu’à terme ce sera le mariage polygame ou le mariage zoophile ne sont ni si ridicules ni si injustifiés qu’on a bien voulu le prétendre, et que je l’ai cru moi—même au départ.

On céde facilement aux tentations extrémes et aux modes épheméres dans ce pays. Je me souviens qu’il y a 30 ans toute une partie de la population trouvait l’excision « normale » (, idem pour le mariage polygame (voir diverses affaires récentes, certaines prises de positions de sociologues, encore aujourd’hui), idem pour la pédophilie (rappellons nous le bouquin de Cohn Bendit). Si vous ne me croyez pas reportez vous aux archives de Libé (entre autres) des années 80/85.

Il me semble donc que si on veut éviter la polémique il faudrait appeler les choses par leur nom :

si on veut valider le « mariage homosexuel », c’est celui-ci qui doit l’être, pas autre chose.

De fait l’appellation « mariage pour tous » laisse la porte ouverte à tous les projets possibles. D’ailleurs suffit d’ouvrir grand les oreilles pour en être convaincu. Ou alors dire les choses clairement et assumer l’ouverture du mariage aux polygames, entre autres ; pourquoi pas ? Mais il faut être honnête.

2éme probléme : le droit à l’adoption et ce qui en découle. Je penses que des homos n’éleveront pas plus mal des enfants que des heteros, par contre je suis contre toute modification de l’état civil. Mes enfants sont de pére et mére. Pas de parents 1 et 2. Les enfants d’homos seront de pére1 et pére2 ou mére1 et mére2. Je ne vois pas ce que ça a de stigmatisant et ça correspondra à la réalité.

Par ailleurs il y a déja d’énormes problémes pour trouver des enfants à adopter : « l’offre » est largement inférieure à la « demande ». Comment va t-on régler les conflits heteros/homos à ce sujet ? Comment vont réagir les pays « donneurs » à qui on va faire encore plus appel ?

Et ce qui me gêne encore plus c’est l’espéce de « fanatisme » sur le fait de refuser de faire « soi même » un enfant. Car ces homos n’ont pas de problémes biologiques pour en faire, ce qui n’est pas le cas de la plupart des heteros adoptant. 

Il ne doit pas être trés compliqué d’organiser des « bourses » entre homos hommes/femmes pour trouver des solutions. C’est d’ailleurs ce qui se fait déja de façon marginale et officieuse ici-même : faudrait mettre au point un systéme de reconnaissance pour régler le côté administratif des choses.

Dernier point : la filiation. Il existe déja d’énormes problémes sur l’anonymat des adoptés , comment va t-on faire avec ces couples homos qui nieront (via la négation du genre) toute filiation alter-sexuel , si j’ose dire. Le probléme est loin d’être aussi anodin que beaucoup le prétendent.

Voilà juste quelques points (et il y en a d’autres) qui mériteraient discussion et débats (VRAIS débats) avant de s’embarquer sur une loi concocté via des textes simplistes de tracts.

Plus : il y a des pays qui ont adopté des lois sur le mariage homo, et pour le peu dont j’ai eu connaissance c’est un peu plus chiadé et pensé que ce qui risque d’être voté. Et puis un petit retour d’expérience sur ce qui se fait dans ces pays ne serait pas inutile pour nous éviter des âneries évitables.

Pour ma part, j’ai été pour l’adoption du PACS ; étendre ses prérogatives aux mêmes droits que les couples mariés, pourquoi pas ? Déja cela a un coût énorme (ce qui explique les positions de beaucoup de ceux dont vous parlez, plus que des réactions « religieuses » ou « homophobes » ). 

Ceci dit et quoi qu’il en soit je pense necessaire un véritable débat et un véritable constat sur le mariage homo et l’adoption.

Je pense qu’il faut faire en la matiére une loi véritablement pensée , pas cet espéce de salmigondis destiné à désigner les « réacs » et les « modernes ». Sans doute je rêve, mais je finis par avoir beaucoup plus d’estime pour les jeunes et vieux « réacs » qui se font insulter à la Défense pour défendre une idée estimable (même si ce n’est pas la mienne) que pour toute la bande de brasses-brouillons prêts à tout pour faire « djeun », « moderne » , sans soucis des conséquences.