L’article est intéressant - merci à l’auteur.

Il donne pour commencer un aperçu assez effrayant de la fiabilité des sondages. Selon la constitution du panel, les intentions des concepteurs et la formulation retenue, on obtient des résultats radicalement différents.

Mais, pour l’auteur, votre question - de pure forme - trouve réponse dans le corps de votre article. Vous avez parfaitement détaillé les différences de formulation des deux sondages, et les nuances d’interprétation qu’elles induisent.

Quand on parle de la fonction et du pays, ça accroche plus. Quand on met l’homme face à son bilan, après douze années d’exercice, puisque c’est de cela qu’il s’agit ; la réalité est évidemment plus cruelle.

Le fond du problème ici, c’est qu’entre la vacuité de ses actions, le nombre de promesses non tenues et l’absence de vision de notre président, il est étonnant qu’il trouve encore 25% (a fortiori 39) de gens pour lui faire confiance.

De quoi nous ramener à l’absence de mémoire collective, même à court terme. Cette même mémoire devrait avant tout nous rappeler que les sondages des dernières échéances importantes se sont ramassés dans les grandes largeurs...