Salut Doc, j’avais raté la discussion, étant moins présent sur Avox. Article très intéressant et courageux. J’avoue ne pas avoir d’opinion bien tranchée sur le sujet, et ces réflexions m’ont donc particulièrement intéressé. Je confirme l’impression que, dans le « peuple de gauche », on vote parfois « oui » mais avec une certaine gêne, réticence, ou manque de conviction – c’est du moins ce que je ressens. Je trouverais bien plus justifié le droit de vote local d’étrangers qui bossent depuis dix ans en France., par exemple mais c’est un autre débat.

« D’un point de vue libéral, il n’y a évidemment aucune raison d’autoriser le mariage homosexuel et d’interdire simultanément les autres formes anomiques du mariage ( mariage incestueux, mariage à trois , à quatre, polygame, polyandre ).  »

J’ai trouvé ce passage pertinent ! Finalement, le mariage n’est qu’une convention sociale, reflet à l’instant « t » d’une société, donc éminemment variable. Tout ou presque est possible ; à ce sujet, sur le relativisme culturel, j’ai lu cette année deux excellents romans historiques de Gary Jennings, Azteca et « Marco Polo, les voyages interdits », pour un public adulte, averti même, tant il détaille par moments la sanguinaire culture aztèque, ou l’homosexualité, l’inceste, la pédophilie courantes à certaines époques et dans certaines cultures (j’aimerais même connaître ses sources, à quel point c’est authentique tant certaines choses sont maintenant pour nous de la barbarie).

Tu as raison aussi de dire que le point central c’est finalement l’adoption, le désir d’enfant, et donc aussi la PMA. Car sans cela, le Pacs suffirait probablement et la revendication serait moins forte.

Pour ce qui est des troubles psychologiques potentiels des enfants de couples homo, le doute émis sur le choix des témoignages peut s’appliquer à l’étude texane car, sans mettre en doute tous les psys du Texas, cet état est assez marqué idéologiquement... En outre, j’ai l’impression que, dans l’histoire, la famille « modèle » papa, maman, les enfants, et la parentèle, tous présents jusqu’à l’âge adulte, était plutôt rare : guerres, accidents du travail, famines, éloignement professionnels, etc. à 11 ans on s’embarquait comme mousse, à 14 les cadets étaient était bons pour la guerre, etc. Sans dire que le statut d’orphelin était la norme, la famille traditionnelle telle qu’on se la représente aujourd’hui ne l’était pas non plus. En outre, je connais des enfants de parents bien crétins qui seraient certainement mieux chez d’autres parents homoparentaux. Ce point est difficile à éclaircir, car si une étude peut être biaisée, celle qui va dans l’autre sens n’est pas forcément plus objective.

Bref, je n’ai toujours pas d’avis clair, mais ce n’est pas grave : personne ne me le demandera !