Commentaire de louphi
sur Mensonges et réalités maliennes
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
« MENSONGES MALIENNES »
1- L’Anti-impérialisme.
L’intervention française au Mali a déterminé deux camps dans l’opinion des personnes et organisation qui s’expriment : d’un côté le camp des « pour » et, de l’autre, celui des « contre ». Sur l’échiquier politique français, le camp des « pour » regroupe la presque totalité de la classe politique française, tandis que le camp des « contre » ne regroupe que quelques personnalités politiques ainsi que les organisations d’extrême gauche anarcho-trotskistes, notamment Lutte Ouvrière (LO) et le Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA).
Mais, la nature même des deux belligérants sur le terrain pose un dilemme. Si on est « pour » l’intervention de la France, on soutient l’impérialisme français, on soutient le colonialisme français. Si on est « contre » l’intervention de la France, on soutient forcément le terrorisme jihadiste, on soutient l’impérialisme mahométan. Cette dernière position est celle de LO et du NPA. C’est aussi celle de ROBERT GILLES.
Cette position de ROBERT GILLES suggère que ROBERT GILLES, comme le NPA et LO, combat l’impérialisme. D’ailleurs, l’anti-impérialisme est, comme on sait, le fond de commerce de ces deux organisations dites « la gauche révolutionnaire ». Et leur critique caustique, comme celle de ROBERT GIL, de l’intervention de la France au Mali, incite à leur faire crédit. Accordons-leur ce crédit malgré le dilettantisme avec lequelle LO, le NPA et ROBERT GILLES traitent le terrorisme jihadiste, fer de lance du mahométanisme.
En tant qu’impérialistes, vérifions si le crédit que nous avons accordé à LO, au NPA et à ROBERT GIL, est un bon placement. Pour ce faire, supposons que la France n’intervienne pas d’une manière ou d’une autre, qu’on laisse faire les guerriers d’ALLAH. Donc les mouvements jihadistes (AQMI, MUJAO, ANSAR DINE, MNLA, etc), qui avaient déjà conquis plus de la moitié nord du Mali depuis plusieurs mois, réalisent leur objectif et instaurent la loi coranique dans toute sa rigueur, la charia, dans tout le Mali. L’impérialisme français aurait donc été bouté hors du Mali.
Pour autant, pour un anti-impérialiste, est-ce que le Mali serait sorti des griffes de l’impérialisme ? Est-ce que l’instauration de la charia pure et dure offrirait au peuple malien même le soupçon d’une perspective de sortie de l’impérialisme à plus ou moins long terme ? Aucun anti-impérialiste ne pourrait concevoir une telle perspective, car la charia, la loi coranique, n’a pas pour vocation de sortir un peuple quelconque de l’impérialisme.
La vocation de la loi coranique est d’instaurer le royaume d’ALLAH, une mystique et un mythe créés par Mahomet divinisant sa vie de pirate, de razzieur, dans la pure tradition de ses ancêtres indo-européens, dont la plus part sont eux-mêmes des mythes mystiques, depuis Adam jusqu’à Jésus-Christ, en passant par Noach, Abraham, Moïses et bien d’autres totems du gangstérisme indo-européen.
Un tel royaume, téléguidé par les monarchies pétrolières du Golfe Persique, dont la préoccupation n’est pas la satisfaction des besoins matériels et culturels des peuples, mais plutôt l’adoration d’un être mystique obscure, n’est qu’un marché de bétail à la disposition des imams, sultans, khalifes, mollahs, ayatollahs et autres prosélytes mahométans, abrahamiques. Un tel royaume ne serait qu’un fourmillon colonial de l’impérialisme mahométan, l’impérialisme oriental. Notons au passage que l’impérialisme mahométan, oriental ou judéo-coranique, est le frère-ennemi de l’impérialisme judéo-chrétien, leur socle commun étant l’adamisme ou abrahamisme.
Or, les deux bêtes immondes, les deux impérialismes, qui paissent en Afrique et la désossent depuis des siècles voire des millénaires, sont précisément l’impérialisme oriental judéo-coranique et l’impérialisme occidental judéo-chrétien. L’impérialisme oriental mahométan est affalé en Afrique du Nord, tandis que l’impérialisme occidental judéo-chrétien se vautre en Afrique Noire, l’Afrique subsaharienne.
Au final, on voit que la position qui consiste à combattre l’intervention de la France au Mali revient à soutenir l’invasion du Mali par l’impérialisme mahométan, l’impérialisme oriental. La position de LO, du NPA et de ROBERT GILLES est une position anti-impérialiste en trompe-l’œil. ROBERT GILLES, LO et le NPA ne combattent pas l’impérialisme. Ils en sont le soutien.
On voit que la position qui consiste à combattre un impérialisme, en dilettantisme envers un autre impérialisme rival, est une position idéologiquement intenable pour l’anti-impérialisme conséquent, une stupidité qui ne fait pas avancer le combat contre l’impérialisme. Quelle est donc la position à tenir pour éviter cette stupidité quand on est anti-impérialiste ?
Quand les impérialistes se préparent à faire la guerre ou si la guerre éclate entre les impérialistes, l’anti-impérialisme se préoccupe de rechercher les voies et moyens permettant aux peuples concernés par cette guerre, de retourner la guerre impérialiste contre les impérialistes belligérants. Cette préoccupation est l’attitude constante de l’anti-impérialisme. Elle se traduit en amont des guerres impérialistes par l’organisation, au sein des peuples, des mouvements et partis politiques de type marxiste, léniniste et staliniste, bref de type bolchevique. Sans de tels mouvements et partis politiques, l’anti-impérialisme est illusoire. Le NPA et LO, embourbés dans l’anarcho-trotskisme, sont des organisations politiques inaptes à combattre l’impérialisme.
L’anti-impérialisme a pour stratégie, la transformation des guerres impérialistes en guerres populaires de libération nationales et raciales dans les colonies et pays dépendants, et en guerres civiles dans les pays métropoles coloniales, c’est-à-dire en révolutions prolétariennes, pour instaurer la dictature staliniste du prolétariat. Le NPA et LO, embourbés dans les marais puants de l’anarcho-trotskisme, sont inaptes à la libération anti-impérialiste des peuples.
2- Le financement par la France de l’intervention au Mali.
ROBERT GILLES a bien raison de soulever la question du coût de l’intervention française au Mali baptisée « Opération Serval » en mettant en parallèle le coût de l’intervention française en Libye, « Opération Harmattan ». Or, en Libye, « …un homme, renommé dans le monde de l’analyse des sujets défense, Francis Tusa, rédacteur en chef du mensuel Defence Analysis, indique que le coût de cette guerre serait en réalité selon deux de ses estimations (une basse et une haute) comprise entre 1,38 et 1,58 milliard £ et 850 millions £ et 1,75 milliard £. » (1). Le coût total moyen de la guerre en Libye, pour l’ensemble des pays de l’OTAN, s’élève donc environ à 1,56 milliards d’Euros en estimation haute.
Toute proportion gardée, on peut pronostiquer le coût total de l’intervention de la France au Mali à 1/3 maximum du coût total de la guerre en Libye, soit environ 500 millions d’Euros. Ce n’est pas une sous estimation. Loin de là car les capacités militaires des combattants d’Allah au Mali sont loin d’être celles de la Libye de Kadhafi face à l’OTAN même si les combattants d’Allah possèdent le matériel lourd emporté de Libye.
ROBERT GILLES n’a toutefois pas à décharger sa bile à cause de la santé financière de l’Etat français. La guerre du Mali, ne coûtera pas un sous au contribuable français. Ce sont les colonies, essentiellement la Françafrique, qui financent les guerres coloniales françaises. L’Etat français ne sort pas l’argent du trésor public de la France métropolitaine. L’Etat français pioche cet argent dans sa fameuse caisse noire dite « Comptes d’Opérations », le compte des colonies (2).
Ces « Comptes d’Opérations » sont alimentés par les recettes financières des pays appartenant à l’empire colonial français, précisément de la Zone Franc, principalement la Françafrique. Ainsidonc, par le mécanisme du Franc CFA imposé par la France à ses néo-colonies il y plus de cinquante ans, l’Etat français dispose des fruits du travail des africains, sans en rendre compte à personne d’autre que lui-même, selon les règles du nazisme appliquées à la France sous l’occupation 1939-1945. Eh oui, sous l’occupation, les allemands avaient aboli le Franc et institué une sous-monnaie pour vider les richesses de la France. Ce sont les règles de cette sous-monnaie que le libérateur De Gaulle à son tour a copié-collé sur les africains qui avaient pourtant aidé la France à se libérer du nazisme.
Les « Comptes d’Opérations », sont placés sous la coupole discrétionnaire de la Banque de France, c’est-à-dire de l’Etat français. En effet :
« Les opérations liées au franc CFA sont secrètes et seul le Trésor français connaît le montant des fonds appartenant aux pays de la zone franc placés sur les comptes d’opérations. Seul le Trésor français peut indiquer le niveau de rémunération ainsi que les frais de gestion de compte. Le système est donc opaque et autoritaire. » (3)
C’est ainsi que l’Etat français trait les nègres africains. Le montant de cette traite atteint des sommes faramineuses (4). Pour se faire une idée à minima de ces sommes faramineuses, il faut se figurer par exemple que :
« En 1966…le gain total de 1220,3 millions de franc français résulte d’un apport de 221 millions de franc de la France, d’un apport de 1218,6 millions des Etats africains et malgaches et d’un apport de 193,3 millions des autres pays de la zone franc » (5).
On peut en déduire que le montant annuel des « Comptes d’Opérations » de la Françafriques’élève à environ 1, 2 milliards de FF, soit 183 millions d’Euros annuels à minima. En fait, la Zone Franc, principalement la Françafrique, rapporte en devises à l’Etat Français 5,51 fois plus que la France métropolitaine (4).
Donc, au regard des montants annuels à minima des « Comptes d’Opérations » par rapport à l’évaluation du coût de la guerre en Libye, ROBERT GILLES n’a pas à se faire du mauvais sang à propos des caisses de l’Etat déclarées vides dès l’été 2007 par François Fillon alors premier ministre de Sarkozy. Au su et au vu des « Comptes d’Opérations », la caisse noire de l’Elysée, la« Caisse des Nègres » de la Françafrique, la rhétorique sarkozienne de l’Etat en faillite n’est qu’une fumisterie
___________________________________
(2) le Franc CFA - Bienvenue sur www.loidici.com
(3) http://www.congoinfos.com/article-31584457.html
(4) (Journal Officiel de la France du 15 avril 1970, page 209)