@Citoyenrené : non mais j’ai l’habitude maintenant. Quand je parle de principes vous parlez du système actuel et quand je parle du système actuel vous parlez de principes. Je sais que vous ne voulez pas répondre, pas la peine de recommencer ce petit jeu.

Quand au fait que vous refusez d’admettre qu’il faut des compétences que l’immense majorité des français n’a pas... votre démagogie est assez incroyable. Oui nous savons pas tous tout. De toute façon concrètement, je suis allé demander aux gens ce qu’il pensaient de certains articles de feu la constitution européenne et la TOTALITÉ ne comprenait pas. Et ils ne sont pas idiots, c’est tout à fait normal tout comme quand je lis des équations de physique quantique et je pige rien. Voila l’origine de mon énorme respect pour les compétences des gens, je sais que c’est compliqué ce qu’ils font. Le problème c’est votre profond mépris pour la politique qui vous aveugle et vous empêche de reconnaitre qu’il faille la moindre compétence pour son exercice.

Je vous signale que je suis anti-religieux... mais le hasard, c’est ce que mes adversaires appellent Dieu et je refuse de lui laisser le moindre pouvoir. Pas de Dieu en politique, donc pas de hasard.

J’ai déjà expliqué pourquoi les assemblées ne sont pas représentatives, c’est à cause des médias et donc c’est les médias qu’il faut réformer pour rendre les assemblées représentative. Améliorer aussi la surveillance de certaines activités pourrait également dissuader certaines pratiques tout à fait contraires à l’intérêt général. En tout cas je pense que si le peuple dispose des bonnes informations, il fera les bons choix et aura donc les bons élus.

@Révolté : Merci. Au delà du fait que le tirage au sort ne puisse pas marcher concrètement, le fait qu’il donne du pouvoir au hasard, et donc pour les croyants à Dieu, serait une des pires régression au niveau religieux depuis la Révolution.

@Stalouk : Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord qu’automatiquement je ne connais pas les théories de Chouard. Je ne suis absolument pas d’accord avec lui.

Sur le constat, régler le problème des médias met fin au processus d’élections biaisées et non représentatives. Le tirage au sort ne change au passage absolument rien à l’influence des médias sur les tirés au sort. Je persiste : le problème n’est pas dans le système électoral mais au niveau de l’information. Il n’y a pas de salut dans un quelconque mode d’élection ou de tirage au sort si on ne s’attaque pas à la vraie racine du problèmes, les mêmes causes entraineront exactement les mêmes conséquences.

Sur la représentativité. La politique c’est agir, on est donc dans le projet. La représentativité ne doit donc pas être vue à travers ce que sont les gens mais à travers ce qu’ils veulent. Sinon la seule chose qui sera représentative c’est l’incompétence moyenne des Français en matière de droit, d’économie, de communication etc. Ce n’est pas manquer de respect, c’est un constat. Un fait qui est du à la spécialisation de notre société hyper complexe. De la même manière, avec le tirage au sort on démontrerait leur incompétence moyenne en chirurgie, en pilotage d’avion ou en géologie. Il faut donc que les gens qui sont compétents fassent ce que veulent les Français, et non pas qu’ils soient incapable de le faire, même si par miracle ils avaient les meilleures intentions du monde. Je sais que Citoyenrené va sauter sur l’occasion pour faire son démago, mais c’est la stricte vérité. Si j’ai besoin de pain je vais chez le boulanger parce que je ne saurais pas en faire, ou alors pas aussi bon... si j’ai besoin d’un bon texte de droit, il faudra bien que fasse appel à quelqu’un qui sait faire. Donc le tout, c’est que ces gens là ne soient pas des traitres corrompus.

Les probabilité peuvent être utilisées si on veut une photographie de la société à l’assemblée. Sauf que j’ai déjà expliqué qu’il faut avant tout des gens compétents qui obéissent au peuple. La question ne se pose même pas puisque c’est une représentativité hors sujet que vous proposez. Le rôle de l’assemblée n’est pas d’être calquée sur un panel de sondage, mais de faire des lois en notre nom.

"Seriez vous prêt à accepter un pot de vin pour aller contre l’interêt général, sachant que dans 6 mois vous retournerez parmi les gouvernés (sans mandat politique) et subirez l’injustice de cette loi ? Je ne pense pas, c’est du bon sens." Moi probablement pas. Mais il n’y a pas du tout de bon sens là dedans. Qui refuserais deux millions d’euros pas cher payés quand ceux qui les proposent vont se faire des milliards avec la loi, en sachant que dans six moi il retourne à sa misère... et que si en plus il refuse sa femme se fera virer, ses gosses ne seront pas pris à l’école, que son patron ne le reprendra pas etc. C’est vous qui plaisantez.

Tout le problème est là. L’incompétence obligera à consulter des experts qui manipuleront et feront faire absolument ce qu’ils veulent à des gens qui ne savent pas comment faire. C’est exactement ce que je disais, au final le pouvoir sera entre les mains de technocrates.

Et le dernier point découle du point précédent, les technocrates feront une politique de droite.

Sincèrement j’ai déjà creusé Chouard. Il fait un constat erronné sur le problème. Deplus il se trompe également dans son analyse du tirage au sort basé sur l’étude d’exemples historiques qui ne peuvent plus s’appliquer aujourd’hui pour des raisons d’échelle et de complexité de notre société... sans oublier que même comme ça, ces exemples démontraient déjà que c’est bien la bourgeoisie qui en tire profit.