L’auteur se propose de parler du Service Civique, dit avoir fait une enquête, et nous parle de ... L’institut du Service civique.

Bon, pourquoi pas.

Cette présentation dure jusqu’à ça : ’’ Le bien-fondé du service civique semble faire l’unanimité dans la classe politique, il faut le souligner, car une fois n’est pas coutume. Sans doute parce qu’il participe simultanément à la lutte contre deux fléaux majeurs : les inégalités liées à la pénurie d’emplois, et la pauvreté qui en découle’’

Dont acte. On est arrivé quasiment à la fin du billet.

Il écrit alors de but en blanc ces deux phrases qui viendraient comme un cheveu sur la soupe si le titre mais seulement lui, ne nous avait pas prévenu qu’il parlerait du RU, je cite  : ’’Il semble plus difficile de générer et financer des missions à donner aux volontaires, que de trouver des volontaires qui se bousculent pour faire aboutir leur candidature. Avec le Revenu de Base Inconditionnel, la question du financement est réglée.’’

Je n’ai rien lu jusqu’ici qui ait un quelconque rapport avec ces deux assertions.

Pour finir par ce chef d’œuvre de copié collé d’un tract en faveur du RU : ’’Ces considérations laissent entrevoir que, loin de constituer une incitation à l’oisiveté, l’instauration d’un Revenu Universel susciterait bla bla ’’

Désolé, de considérations en rapport avec la conclusion, je n’en ai vu aucune.

Bref, un faux article, une non-pensée. Faut-il qu’il y ait des modérateurs inconditionnels du RU pour avoir poussé un tel machin.