Colre,

vous semblez convenir que le rôle traditionnel du mariage soit de donner un cadre sécurisé à l’acte reproductif ?

vous dites que ce rôle n’existe plus.

donc qu’on peut bien l’octroyer aux homosexuels.

c’est en tout cas ce que je comprends de votre logique : le mariage est déjà démoli, donc ceux qui se plaignent que le mariage homo va le détruire font fausse route.

ce que vous ne montrez pas, c’est que cette destruction du mariage est sans conséquence sur sa finalité, à savoir d’offrir un cadre sécurisé à l’éducation des enfants.

ce que vous ne comprenez pas, c’est que le mariage homo n’est pas, dans le cadre de la destruction du mariage, une nouveauté mais bien la continuité d’une logique destructrice. c’est dire qu’on ne peut s’interroger sur le mariage homo sans s’interroger sur le lent délitement de l’institution mariage.

par exemple, en donnant la possibilté à deux personnes de même sexe de se marier, on fait le choix de privilégier la pulsion et le désir, plutôt que la sécurité et la protection.
on donne la préférence au désir individuel, plutôt que le bien collectif.

Pensez vous qu’une société qui ne se sacrifie plus pour le bien de ses enfants à encore de l’avenir ?