Commentaire de L’enfoiré
sur Bertrand et les socialo-communistes, le bénéfice ne détermine pas l'emploi
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Peretz,
« Ce que je réfute c’est le simplisme de Spartacus qui fait un amalgame en voulant démontrer que le bénéfice et l’emploi n’était pas incompatibles. »
J’ai répondu plus haut à cet argument. Le simplisme s’il existe chez Sparta, l’est tout autant dans l’opposition des commentaires. Simplisme de ceux qui imaginent plus qu’ils ne le vivent.
On parle des States et on n’y a jamais été. L’imagination, j’aime la lire dans livres de fictions et pas dans des forums de discutions.
« Dans ces conditions un patron pouvait très bien licencier sans scrupule ayant des bénéfices. Il faut distinguer, certains commentateurs l’ont fait, les grands et les petits bénéfices. Les motivations des licenciements : augmenter les bénéfices, ne pas investir dans ce but, faire face à une concurrence trop libre pour ne pas être faussée, etc. »
Yes. Chat échaudé craint l’eau froide. Pas uniquement chez les patrons d’ailleurs.
Que faites-vous actuellement avec vos petites économies ? Vous les laissez en banques, vous ne consommez pas. En fait, vous n’investissez pas dans l’avenir de vos enfants en leur achetant au plus bas prix. C’est ça la stagflation. Tout s’arrête et tout devient plus cher pour compenser les manques.
« Concernant mon bouquin, c’est dommage de ne pas l’acheter (financièrement je m’en fous, il ne me rapporte pratiquement rien), il y a dedans des choses à apprendre, même et a fortiori surtout, si vous êtes un économiste compétent. »
Je l’ai dit de multiple fois. Ma vie financière c’était avant. Aujourd’hui j’écris en « freeware ».
Tout est « on line » et pas de « Paypal » dan un coin.
Economiste compétent ?
Il suffit de lire mon « A propos »
Une carrière complète de 40 ans dans le numérique sur deux échelons. C’qui veut que j’en connais qu’en même un petit bout. 
