Commentaire de Mmarvinbear
sur Au doux pays de l'autarcie
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
J’ai du mal à comprendre parfois ! serait-ce le terme « autarcie » qui choque, qui fait peur ?
L’autarcie est comme le Futur Radieux pour le Peuple : un but que l’on se fixe et que l’on voit à l’horizon.
L’ horizon s’éloignant toujours d’autant qu’on s’en approche.
L’autarcie est un concept impossible à réaliser car aucun territoire ne possède tout ce dont un groupe humain a besoin pour subsister.
Afin de pallier aux manques, l’échange est obligatoire, que ce soit dans un rayon de dix, vingt ou 100 km.
Je ne vois d’ailleurs pas en quoi il est « mal » d’échanger avec les régions lointaines, si elles possèdent ce dont nous avons besoin et si elles ont besoins de choses que nous produisons.
Regardez ce qui se passait dans la passé : avant même l’empire Romain, bien avant les subprimes et Monsanto (cris d’enfants), les Celtes effectuaient des échanges au niveau continental : l’étain et le cuivre scandinave étaient échangés contre le vin et les tissus méditerranéens.
Rome a étendu ces réseaux commerciaux jusqu’en Chine par l’intermédiaire des Perses et s’ils n’ont pas commercé avec les Amériques, c’est parce que personne n’en connaissait l’existence !
Les biens circulaient, les seules valeurs qui avaient tendance à rester sur place étaient les matériaux précieux pour des raisons évidentes.
A de rares exceptions près, les peuples Celtes puis Gaulois ne voulaient pas vivre en autarcie. Les villages les plus pauvres ne rêvaient que d’une chose : produire des surplus afin de les échanger pour améliorer leur sort et prospérer.
Et au final, il y sont parvenus.