à JONAS : votre analyse est plutôt succinte. Pourtant elle traduit bien l’impression de fouillis que j’ai ressenti en la regardant.

 Les propos de M.E. Leclerc étaient souvent confus. A cause de l’imprécision des mesures gouvernementales, ce que vous avez relevé.

M. Pinçon-Charlot était aussi peu claire. Je sentais qu’elle avait des tas de choses à dire, mais elle n’avait pas de plan, et réagissait en accumulant des observations et des critiques sans prendre/avoir le temps de développer son argumentation de façon cohérente et intelligible.

Seuls L. Neumann et A. Verdier-Molinié ont tiré leur épingle du jeu, en parlant de façon claire.

Mais aussi de façon très dense. Il est dommage qu’ils n’aient pas pu s’exprimer davantage.

Un débat étalé sur plusieurs séances, seraient intéressant avec des gens comme Neumann, A. V-M, et M. P-C. 

Ce n’est pas parce qu’A. V-M est d’inspiration néo-lib qu’il faut condamner tout ce qu’elle dit, à l’instar des ayatollas contre tout ce qui est impur à leurs yeux.

Son bouquin parle de diz de milliards d’économies chaque année. Je ne l’ai pas lu, mais je pense que ça vaudrait le coup de l’écouter.

Et la contradiction de M. P-C serait certainement la bienvenue.

L. Neumann et JF Kahn en arbitres (im)pertinents tiendraient un rôle à leur mesure.

Quant aux deux politicards, ils faisaient double-emploi et n’ont de toute façon rien apporté de neuf au débat.