Commentaire de JMBerniolles
sur Accord nucléaire Londres-EDF : les plus gros mensonges
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Les réalités se moquent de votre conception d’origine purement idéologique de division entre pro et anti nucléaire.
La question est de savoir si le nucléaire est nécessaire ou non. S’il ne l’est pas je pense que personne ne défendra l’idée qu’il faille construire à tout prix des réacteurs nucléaires.
Il est facile de faire des raisonnements en inventant des chiffres.
Les coûts de revient [il y a plusieurs sources, tout simplement- parce qu’il y a plusieurs manière de faire les calculs] du MWh nucléaire sont officiellement connus.
* pour les REP il est au maximum de 45 €. Incluant les réserves pour le retraitement et le stockage des déchets, ainsi que pour le démantèlement. Il est évident qu’en prolongeant la vie des réacteurs ont améliore beaucoup de dernier poste.
* Pour Flamanville le coût- est monté à la fourchette de 70 à 90 €. A cause des retards une bonne part de l’augmentation provient des intérêts des capitaux. Le taux d’actualisation étant de 5% [le système bancaire se sert largement sur ces investissements]
* la facture EDF augmente à cause de la CSPE = 13,5 €/MWh au 1er janvier 2013, où interviennent les coûts exorbitants de rachat des courants éolien et photovoltaîque.
Evidemment ,il faut cacher cela aux gens et vous vous en chargez également. Le coût hors de prix d’un renouvelable intermittent qui ne produit pratiquement rien.
Le commerce extérieur Japon s’effondre à cause du prix qu’il doit payer pour le gaz naturel et le fuel qu’il importe. Seul le gaz de schiste est compétitif avec le nucléaire [en dehors de l’hydaulique]. Ce qui diffère la reprise du nucléaire aux USA