30 285 caractères plus tard, je ne vois toujours pas ou cet article veut en venir ...

Une remarquable étude clinique, certes (même si comme toujours il y des trucs à redire) mais où est l’analyse ?
On dirait un préambule de 15 pages ! (Ou un bon « devoir à rendre pour lundi ».)

Au final il y aurait encore plus à dire qu’à lire ! Et ce n’est pas peu dire.

De plus, il me parait pour le moins délicat de passer sans expliquer le rapport de cause à effet d’une étude clinique et une conclusion qui de fait se présente surtout comme un postulat ; surtout en ayant fait une colossale impasse sur 1974 (et sa continuité) !

En tout cas, j’apprécie que la question énergétique soit remise posément en lumière.