Finalement cette distinction passif/actif qui nous paraît à plusieurs siècles d’écart pas loin d’être ignoble elle ne fait qu’indiquer clairement ce qu’est un collège électoral et surtout ce qu’est une élection : le choix de futurs décideurs censés comprendre beaucoup mieux que tous les autres ce qui est l’intérêt général. 

Quand on voit le mode d’élection du Sénat on peut d’ailleurs se demander si cette distinction passif/actif a vraiment disparu (Je rappelle au passage que les sénateurs sont élus par les Grands Electeurs, c’est à dire les Maires, les Conseillers généraux et consorts, on appelle ça le suffrage unviversel indirect, je crois, car le mot foutage de gueule était déjà pris).

Bref gardons nous des jugements manichéens dont Henri Guillemin, que j’admire et respecte, était un peu trop friand. Robespierre n’était pas un saint, Danton (prévaricateur, c’est avéré) et Sieyès (élitiste, on ne peut le contester) ne sont pas des personnages totalement noirs. .