Bonjour Werner Laferier,

Autant je désapprouve le régime dictatorial de la Corée du Nord, et suis la première à le critiquer, autant je trouve votre attitude de va-t-en-guerre déplacée. D’une certaine manière, vous usez tout autant de propagande que le fait le régime nord coréen.

Je reconnais néanmoins la bonne intention derrière vos propos, car je suppose que l’idée est de rendre la liberté à un peuple en souffrance, mais je trouve en même temps ces propos un peu naïfs, car il est évident qu’il ne peut y avoir intervention que s’il y a un intérêt commercial à aller chercher, ou à défendre (si les pions de son échiquier sont déjà sur place).

« certains petit pays [...] tomberont rapidement aprés une pluie de bombes »
« bombarder sans relâche des pays comme la Corée du Nord »

La liste est longue des pays où vous préconisez une « pluie de bombes ». Le problème, c’est que souvent, lorsqu’un pays intervient en allant bombarder un autre pays pour une cause soit juste, soit qu’il croit juste, c’est la population civile qui trinque, le dirigeant, lui, est bien planqué au frais et risque peuj, et le risque est que la population se retourne contre ceux qui sont justement venus avec l’idée de les aider.

Lorsque les Américains, à la fin des années 60, ont TRES abondamment bombardé le Cambodge dans le but de couper la piste Ho Chi Minh, ce n’est pas une pluie de bombe qui est tombée sur la tête des Cambodgiens, mais un véritable déluge... qui n’a fait que pousser plus de gens encore à soutenir les Khmers Rouges et rejoindre leurs rangs. Les Américains de l’époque étaient animés des meilleures intentions du monde, empêcher le Vietnam de tomber tout entier dans le communisme etc... mais le résultat a été catastrophique.
Ce n’est évidemment pas la seule raison qui a fait que ces gens ont fini par parvenir à prendre le pouvoir, mais ça y a sûrement contribué.

De même, allez savoir si la Corée du Nord ne serait pas différente (en bien, évidemment) à l’heure actuelle si la guerre de Corée n’avait jamais existé.

***
"L’éducation de ces peuples doit être occidentale avant tout, leurs coutumes arriéré ne saurait être compatible avec la démocratie, [...]

Alors là j’hallucine.
Intervenir pour des raisons « démocratiques » ou humanitaires, ok, on peut être totalement à côté de la plaque en faisant ça, mais au moins on a dans l’idée de venir en aide, mais si c’est pour faire du colonialisme, et considérer les populations comme des sauvages à éduquer, alors là non. Qui êtes-vous pour juger que les coutumes ancestrales d’un pays sont arriérées ?

"J’espère juste que la Chine abolira ces traditions ancestrale, pour passer à une politique de consommation et de liberté plus moderne."

Je vous signale, au passage, que c’est exactement ce genre d’arguments qu’avance la Chine populaire pour justifier son invasion puis sa colonisation du Tibet. Les Tibétains arriérés, avec leurs coutumes moyen âgeuses qu’il fallait libérer afin de les faire entrer... dans la modernité et le communisme.

Vous faites exactement la même chose que ce que vous reprochez aux communistes.

Deux poids, deux mesures...

Alors en finir avec un régime qui ne rend pas son peuple heureux, oui, bien sûr, je le souhaite aussi, mais si cela doit passer par une pluie de bombes sur la tête des Nord Coréens, alors il faut trouver autre chose. En plus, si vous relisez le texte de l’auteur, il rappelle tout de même que la C du N est susceptible d’utiliser la bombe atomique.

Et ne me parlez pas de sanctions économiques et de blocus : une partie des Nord Coréens crève déjà de faim, pas la peine d’allonger la liste.