Je trouve tout à fait intéressant et important l’idée de demander aux (futurs) élus de se positionner sur cette question essentielle. Essentielle de par le champ d’application de ce que le TAFTA recouvre , et essentielle par la méthodologie utilisée pour le mettre en place.

Sur le champ d’application, je ne me prononcerai pas car il ne m’appartient pas (à moi tout seul) de savoir ce qu’il faudrait ou pas mettre dedans, déjà (et au moins) parce que je ne sais pas à quel besoin il répond : à ce que je sache, nous sommes déjà libres de commercer avec les USA ! (et de toute façon, puisqu’il ne m’est pas possible d’intervenir dans le débat... à quoi bon !)

Mais je m’intérroge effectivement sur la méthodologie employée, c’est à dire le caractère secret des négociations, et la non participation de la société civile (seule ou en en associations), ni même, apparemment, des élus.

Et je me contenterai de remarquer que vous vous basez sur un constat anti-libéral de ce traité pour l’attaquer (constat que je partage, là n’est pas la question), avant de mettre en avant son son caractère anti-démocratique. Cela est abordé, certes, mais de façon « diplomatique » et presque que sous-tendue, là où je considère que c’est la question essentielle. Je pourrais très bien imaginer que l’on puisse être un libéral convaincu et refuser ce traité non pas sur ce qu’il contient (qui le satisferait), mais parce qu’il n’est pas d’essence démocratique : expression publique de la contradiction, analyse, synthèse et délibération nationale dès lors que son application supranationale influe sur la gestion nationale.

Enfin, dans la mesure où nos (futurs) élus n’ont pas l’obligation de lire Agoravox ou tout organe de médiatisation, avez vous, ou envisagez vous, d’envoyer cette lettre ouverte aux (futurs) députés, et de nous faire part des retours ?

Cordialement.