Je suis frappe par la totale absence d’intérêt de certain critiques du libéralisme par la nature réel de leur adversaire.
A les lire, on a le sentiment qu’ils se décrivent eux même plus qu’autre chose. Qu’ils s’inventent en quelque sorte un ennemi a leur propre image. Comme si l’inconscient parlait. Le genre la fille qui va voir son psy en lui disant, c’est pas pour moi, c’est pour une copine, et du coup, parvient un peu a parler librement d’elle même.
Il se trouve que vos descriptions du libéralisme sont incompatibles avec le phénoménal succès des courant libéraux sur longue période dans les démocratie.
Un de ces succès, c’est la place et la qualité des services rendus par les États, justement dans les pays libéraux, par rapport a tous ceux qui ne le sont pas...la baisse des inégalités relatives sur longue période, les limitations aux excès du marche, etc...
C’est peut être cela, la cause principal des échecs de nombreux adversaires du libéralisme. Ils se battent contre un ennemi qui n’existe pas. Une source de tout mal. Un deux ex machina, omniprésent, omniscient, tout puissant, expliquant tous les malheurs du temps. Et comme c’est pour le coup une démarche typiquement religieuse, ce « libéralisme » auquel ils donnent tous les attributs d’une divinité maléfique, il est normal qu’ils en parlent spontanément en terme religieux.
Je vous invite a aller voir de plus prêt et a revenir a des démarches politiques moins irrationnelles, plus laïques, plus « ici et maintenant », plutôt que de fuir dans l’irrationnel. « On voudrait bien changer le monde, mais si cela ne marche jamais, c’est parce que  »les dieux", les forces du mal s’y opposent. Alors peut être pourriez vous entreprendre un travail de reforme utile pour la société et l’humanité.
A mon avis, au stade actuel, vos définitions du libéralisme sont surtout une auto justification d’une certaine inutilité politique et sociale de votre part....