Je suis en totale opposition à cet article.

Tout d’abord, et si vous vous étiez interressé un tant soit peu au sujet, vous sauriez que le projet gouvernemental n’avait pas - comme prétendu par le gouvernement - pour objectif de rapprocher RFF et la SNCF, mais bien de faire absorber par RFF une partie de la SNCF et donc de couper la SNCF en 2. Et que RFF prenne le nom de « SNCF Réseau » n’est qu’un habillage de façade. (je vous invite à lire mes articles sur Agoravox sur le thème).

Ensuite, vous parlez simultanément de « nécessité de réduire la dépense publique » et de « multiplicateur keneysien » quand cela vous arrange. Sans à aucun moment remarquer que l’un et l’autre sont contradictoire.
Et votre article sort le lendemain des prédictions de Bercy qui - s’appuyant justement sur des notions proche du multiplicateur keneysien« en viennent à penser que le pacte de responsabilité détruira 60 000 emplois.
En français normal, on appelle ça »s’emmêler les pinceaux« .

Quant à moi, j’ai quand même tendance à penser que le »grisbi« , ce ne sont pas les »avantages« des cheminots, mais bien plus les dividendes versées aux actionnaires, les intérêts versés aux banques. 309 Mds d’€ contre 143 Mds d’€ de charges sociale à l’échelle du pays.

Je ne comprendrais jamais ceux qui s’obstinent à penser que le cheminot est privilégié parcequ’il a la »sécurité de l’emploi« (qui n’est en réalité qu’un engagement de la SNCF a ne jamais licencié pour motif économique - mais ne protège nullement d’un licenciement pour faute professionnel) quand de nombreux patrons ont des »parachutes dorés" à plusieurs millions d’€....