bourrico6
si j’ai bien compris vos commentaires, vous me reprochez mon parti-pris ainsi que l’utilisation intentionnelle de certains mots en lieu et place d’autres mots qui auraient une portée émotionnelle moins forte et qu’ainsi j’oriente volontairement le lecteur, et également que j’interprète les faits de manière éhontée.
concernant le parti-pris, évidement que j’ai un parti-pris. prenons les deux exemples suivants, les tours du 11 septembre et le vol MH17. comme tout à chacun, en premier lieu c’est l’émotion, la compassion pour les victimes et les familles ! mais dans les deux cas, avant même que la poussière ne soit retombée ou que les flammes du MH17 ne se soient éteintes, les coupables étaient déjà désignés avant tout commencement d’enquête. alors évidement que j’ai un parti-pris.
mais visiblement le parti-pris de l’autre camp vous indiffère.
concernant le vocabulaire, pourquoi l’utilisation d’un vocabulaire précis par ’’l’autre camp’’ vous indiffère t-il ?
et il en va de même quand à l’interprétation des faits, l’interprétation de Washington est crédible ?