Commentaire de redrock
sur Loi de transition énergétique : le carambolage de la voiture électrique... et nucléaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

redrock redrock 17 septembre 2014 15:02

vous ne répondez pas à mes questions !

En terme de risque, le risque climatique est-il selon vous plus grand que le risque nucléaire ?
Dans l’état actuel de la faible occurrence du nucléaire l’un est planétaire, l’autre reste pour l’instant limité à des impacts régionaux même si je n’ignore pas leur gravité.
Faut-il alors limiter drastiquement tout véhicule personnel ? tout objet manufacturé dont la production engendre pollution ou nuisances diverses ?
Faut il encourager la décroissance démographique ?
Quid des pollutions agricoles, nitrates, pesticides,... des additifs industriels divers... des particules fines... des OGM... des Guerres stupides ?

vu la faible occurrence de la population française, 1% environ, elle peut alors consommer ce qu’elle veut si je suis votre raisonnement sur l’impact du nucléaire sur l’effet de serre !

Oui le nucléaire produit moins de GES
oui le nucléaire présente des risques
oui la batterie Bolloré consomme en permanence 300 watts pour l’instant en autopartage mais pourrait consommer moins en individuel si on inclue un préchauffage de l’électrolyte. C’est pourquoi l’intérêt est d’avoir une recharge en renouvelable PV ou éolienne ou enercoop

Ce n’est pas la peine d’en rajouter ou de désinformer ; vous seriez plus crédible.


Voir ce commentaire dans son contexte