... Et j’ajouterais à ce que dit Gaspard que Machiavel avait un biais dû à son époque : son ennemi était l’Église, et il lui fallait trouver le moyen, non de détruire les passions religieuses, mais de les canaliser (détruire, c’est en quelque sorte l’étape suivante avec Hobbes). Un homme comme Spinoza aura par la suite la même obsession, d’où leur défiance à l’un comme à l’autre vis-à-vis d’une morale autre que purement utilitariste.
 
Or, s’il y a bien une composante utilitariste dans la morale - faire en sorte que le nombre se tienne tranquille - elle n’est pas que ça. L’être sans morale, c’est soit un Dieu (autogouverné), soit une bête (soumise au pur instinct)... soit tout bonnement un être humain déréglé. Pas d’autre alternative en magasin me semble-t-il.