@Herve

-Ainsi, si on place la cause dans la la structure de l’état, alors en effetn on peut dire que le chef est la conséquence de cet « état de fait ». 

------> Tout à fait.

-Mais c’est faire l’impasse sur une donné existentielle (pour bien appuyer sur son caractère fondamental) de la relation de causalité, à savoir le point de départ du processus itératif ou de causalité. Autrement dit, vous partez de l’hypothèse que la structure étatique est immanente, donc qu’elle est antérieure à la volonté humaine d’appropriation de la terre !

------> Je pense que l’apparition de l’Etat coïncide avec celle de la propriété et que tout cela est lié à un contexte structurel qui les englobe : pour des raisons multifactorielles (dont l’un des plus importants serait un changement climatique), l’homme est passé de l’état de chasseurs cueilleurs vivant sans Etat et sans propriété à celui de sédentaire. Ce passage de l’état de prédateur naturel à celui de producteur va entrainer un changement radical de la structure sociale qui va avoir pour conséquence : une augmentation de la démographie, une apparition du surplus et du stock, l’apparition de la propriété privée, l’apparition des inégalités, le passage du matriarcat au patriarcat, apparition de religions, l’apparition de l’Etat, de violences intra communautaires institutionnalisées etc.

La volonté est ici contrainte par ce changement structurel. Il ne s’agit pas de quelque chose d’inné mais d’acquis qui découle des conditions matérielles d’existence.

Votre remarque sur la capitalisation du temps est très intéressante.