Commentaire de Qaspard Delanuit
sur Mon petit-fils est dans une secte !
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
« Maugis a raison aussi en disant de manière frappante et spectaculaire que la manipulation sur la conscience faible et fragile d’un enfant est de la pédocriminalité »
Non, il a tort. C’est une erreur car en disant les choses ainsi on brouille totalement les pistes de compréhension. Il ne suffit pas qu’une chose soit juste étymologiquement pour être adéquate en communication. Sinon, on pourrait dire que la « pédophilie », c’est « l’amour des enfants », puisque c’est le sens étymologique du mot. Mais ce serait ignoble et complètement contre-productif en termes de communication et d’éthique sociale.
Ensuite, toute éducation, tout processus de socialisation est une manipulation de la conscience faible et fragile de l’enfant. Quand un enfant sort du ventre de sa mère, il est aussi « manipulé » physiquement. Et alors ? Tant que la conscience est en formation, elle est aussi « manipulée » par les éducateurs et les parents, et par toute la société environnante. Prétendre le contraire serait d’une extrême hypocrisie. La vraie différence se situe au niveau de l’intention de contribuer au développement d’un être autonome intellectuellement et moralement ou à l’inverse l’intention d’en de produire un robot, un être normalisé, enfermé dans la peur d’être différent des autres moutons humains. Quant au sens péjoratif de « manipulation mentale », il ne peut concerner que les consciences déjà formées.