Commentaire de Baasiste 2
sur Jésus avait deux fils...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Baasiste 2 17 novembre 2014 23:00

« c’est toi même qui m’a dit que la bible n’est pas un livre de science, ce n’est pas un livre d’Histoire, c’est un livre religieux. »

tu ne parlais pas de sciences humaines mais de sciences naturelles et de physique-chimie.



 « Mais des rapports écrits sur jésus tu en a de toute sorte, qui se contredise. »

là encore il y a quelques contradictions mais toutes les évoqués sur jésus dans les évangiles sont rapportés par l’essentiel des autres témoignages, quelques contradictions mais ça vient seulement de qq témoignages.



« Mais il ne faut pas être un ignorant aveugle et endoctriné pour le savoir.
En fait les récits des évangiles n’ont aucun support historique.
Tiens par exemple le massacre des innocents, n’a jamais eu lieu, certains évangiles se contredisent. sur certains points. »

les évangiles apocryphes sont moins crédibles que les 4 évangiles pour des tonnes de raisons, déjà rien que pour ça : écrits tous au moins 100 ans après la mort de jésus, et tous écrits par des gens qui n’ont jamais eu aucun liens avec jésus et ses compagnons, les 4 évangiles ont été écrits par les compagnons de jésus et par les disciples ou élèves des compagnons de jésus. mais tous les points évoqués dans les 4 évangiles sont acceptés en moyenne dans 90 % des évangiles apocryphes ou non. de plus pas mal d’évangiles apocryphes sont d’un ridicule énorme : genre jésus qui bat des femmes, qui tue des femmes, qui tabasse des gens, qui casse tous, ou que sais-je...



« Les quatre évangiles du nouveau testament, ne sont que quatre textes parmi des nombreux racontant la vie, la jeunesse ou autre d’un gars nommé jésus. C’est un choix idéologique ces quatre textes. »

non ça se voit que tu n’y connais rien mais comme je l’ai dis tous ces autres textes témoignent aussi des choses racontés dans les 4 vrais évangiles.



« Et les historiens ont d’autres sources qui racontent autre chose. »

la plupart des sources disent la même chose, et raconter « autre chose » ne veut pas dire raconter quelque chose de contradictoire...



« Non les évangiles ne sont pas des récits historiques, ils racontent des faits non historiques comme le massacre des innocents, ou ponce Pilate participant à un jugement juif en pleine fête de pâques. »

pour le dernier point : ça déjà était expliqué des tonnes de fois, on dirait les muslims qui cherchent des erreurs dans les évangiles mais qui sont des « erreurs » élucidés depuis belle lurette et depuis plus de 1000 ans... de plus il ya une théorie que jésus fut pas jugé durant pâques : « Une interprétation non moins pertinente fait appel au calendrier essénien qui établit qu’à l’époque de Jésus, les Juifs ne célébraient pas tous le rituel de la Pâque en même temps. Pour les Esséniens, le « 14e jour du premier mois » est toujours un mardi. Si Jésus a célébré le rituel pascal le mardi soir en même temps que les Esséniens, les autres Juifs pouvaient immoler l’agneau pascal le vendredi suivant. Il faut alors supposer que les événements qui tiennent sur moins de vingt-quatre heures dans les Évangilesnote 2(arrestation à Gethsémani ; nuit chez le grand-prêtre ; interrogatoire ; comparution devant Pilate le lendemain matin ; condamnation et crucifixion), peut-être à cause de la pratique liturgique des communautés chrétiennes où se lisaient ces Évangilesnote 3, se sont en fait déroulés sur trois jours, du mardi soir au vendredi après-midi.

On aurait alors, pour la Passion de Jésus, la chronologie suivante :

  1. nuit de mardi à mercredi : arrestation de Jésus et interrogatoire chez le grand-prêtre (Jn 18) ;
  2. mercredi : première séance du Sanhédrin, jugement, reniements de Pierre le (Mc 14:55 ss et parallèles) ;
  3. jeudi : au matin, deuxième séance du Sanhédrin, verdict, livraison à Pilate (Mc 15:1 et parallèles) ; l’après-midi, première comparution devant Pilate et comparution devant HérodeLc 23:1 ss) ;
  4. vendredi : nouvelle comparution devant Pilate, condamnation, crucifixion1. »


« Ils contiennet plein de faits fantaisistes, que l’onr etrouve dans de nombreux récits de cette période dans le monde polythéiste( fils de dieu comme les grands empereur ou Alexandre,les rois orientaux, pouvoirs de guérison, miracles etc... ). »

fils de dieu dans le sens païen ça n’existe pas dans le christianisme, les miracles de jésus sont nul part dans aucune mythologie.


Voir ce commentaire dans son contexte