(suite)

Maintenant qu´est ce que cela va changer sur la plan pratique… vous dites que les gens pourront continuer de toucher des rentes viagères ou des royalties, qu´ils pourront toujours s´enrichir et qu´ils payeront leurs impôts soit en nature, soit en numéraires.

Là encore, vous faites fi de ce que j’écris. La rente viagère n’est que pour la phase transitoire. Les royalties sont liés à l’activité créatrice et donc du mérite personnel qui lui même est lié à la reconnaissance sociale. Brosser un trait général n’est pas rentrer dans le détail.

Je n´arrive pas à comprendre si vous souhaitez un monde plus individualiste ou plus solidaire, et surtout j´ai du mal à comprendre ce qui va donner envie aux individus d´entreprendre et de consommer. Par exemple, comment un génial inventeur pourra faire la pub de son produit… pour convaincre les gens d´investir dedans, sachant qu´ils ne verront les résultats de leurs investissements que dans quelques années. La consommation risque donc de devenir beaucoup moins spontanée… et que se passera t´il pour ceux qui n´ont pas participé au projet initial.

J’ai déjà répondu, mais comme vous travestissez tous mes propos ! Un génial inventeur n’a pas à faire de la pub pour son produit, mais sur son projet de produit tout comme aujourd’hui d’ailleurs. Tout comme aujourd’hui, les gens attachent autant sinon plus d’intérêt à l’acte de création, au chemin qui mène au produit que le produit lui même qui est la récompense de tout le processus dont l’attente en est le sel. Vous confondez production et consommation. La consommation est toujours spontanée, c’est la production qui doit être planifié. Encore et toujours, c’est votre intelligence que vous insultez, pas la mienne.

Encore une chose que vous ne précisez pas vraiment, c´est comment seront rémunérés les gens qui travailleront pour vos projets collectifs ? Comment être sur qu´ils ne seront pas exploités par ces associations de consommateurs… tout comme ils sont aujourd´hui exploités par des associations d´actionnaires ?

La rémunération est par l’argent car c’est le meilleur moyen qu’on ait trouvé. Sauf en ce qui concerne ses devoirs qui peuvent êtres par tout moyens disponibles (dans le cas où la personne soit anti consommation et vit isolé).

Par contre, si vous voulez acheter un produit qui demande tant d’heure de travail, vous devrez effectuer un temps équivalent pour l’acquérir. Ici, c’est la bourse qui à pour rôle de centraliser et réguler le marché, comme aujourd’hui !

Enfin, pour votre dernière question, la réponse est très simple, c’est la transparence ! C’est la transparence qui dit si vous vivez en démocratie ou en dictature. C’est la transparence qui dit si le plombier est honnête ou malhonnête, etc. 

Pour ce qui est du revenu inconditionnel, j’ai déjà argumenté et vous n’avez pas contredit mes arguments, vous les ignorez. Le commentaire étant déjà assez long et comme vous n’avez pas su ou pu contester mes arguments, je vous ferai grâce d’en ajouter d’autres. Sauf celui ci, en société, dès l’instant où vous consommez des biens produits par autrui, vous faites travailler autrui pour vous même et l’éthique de réciprocité exige que vous travaillez pour autrui dans la même mesure et selon la mesure de vos capacités. Sauf si les moyens de productions et de son financement sont aux mains de propriétaires... Mais alors, le système aboutira à un cloisonnement social supérieur à celui de l’époque féodale et à des écarts de richesses infiniment plus grande qu’aujourd’hui. C’est le monde que vous voulez ?