Commentaire de Ostramus
sur Le confusionnisme, ou la nouvelle inquisition moderne
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@logan
« L’auteur exagère en effet sur les conférences multiples »
Il n’exagère pas : il ment.
« cela ne change pas le fait que vous le surpassez en malhonnêteté en essayant de déresponsabiliser Chouard de ses propres choix. »
Je crois que vous occultez mon précédent article, à charge, où je dénonçais précisément ces choix. Déni vous disiez ?
« Des millions de gens sont tricard dans les médias de masse, et pourtant ils ne se tournent pas pour autant vers les tribunes que peuvent offrir l’extrême droite. »
Eric Zemmour était chroniqueur dans une émission produite par une socialiste, et présenté par un socialiste, personne n’a jamais affirmé que Zemmour pouvait être socialiste, au contraire, on lui reproche son obstination. De la même manière, participer à une conférence d’E&R ne constitue pas un délit, encore moins la preuve d’une complète adhésion de Chouard à l’idéologie de l’association, notamment parce que la conférence n’en parlait pas pour se concentrer sur Les Lumières, sujet que vous occultez sciemment parce que vous n’avez aucun arguments à objecter au contenu de ladite conférence.
« Enfin comme je l’ai précisé des tas de gens l’ont alerté et il a donc fait ces choix en connaissance de cause. »
Vous lui reprochez de préserver d’agir selon son bon vouloir.
« Si Chouard s’est pris les antifas sur le dos, c’est d’abord parce qu’il s’est mis à fréquenter l’extrême droite et à reprendre certaines de leurs idées, vous inversez totalement la chronologie des évènements. »
Je ne reproche pas qu’il est les antifas sur le dos, je reproche les arguments qui lui sont objectés, peu importe les individus ou la nature de leurs opinions.
« Et c’est là que vous me demanderez « source ! » »
Vous mentez, je ne vous ai rien demandé.
« comme si j’avais noté quelque part sous une forme que je pourrais partager sur internet toute la chronologie des activités, des propos d’Etienne Chouard »
Si vous avouez votre ignorance de la chronologie, vous êtes incompétent pour affirmer sur je l’inverse.
« Et vous vous vous gardez bien de sourcer vos propres affirmations ? »
Libre à vous de les lister et de les réfuter.
« Ce sont les antifas qui ont tapé les premiers et sans raison ? »
La primauté de l’attaque m’indiffère, seule l’exactitude compte.