Mr Vergnes, vous dites :

« Nous sommes là bien loin du fameux meurtre du père, mais s’il vous plait de le penser et que cela peut vous rassurer, grand bien vous fasse. Personnellement, je n’y vois aucun inconvénient du moment que de votre côté vous n’en voyez pas non plus concernant mes opinions, ce qui ne semble pas être le cas puisque vous venez ici dénoncer ce qui n’aurait pas lieu d’être si vous aviez bien lu et bien interprété ce texte »

je trouve ce propos confus et ambiguë et péremptoire ,je ne vois pas en quoi ce que je viens de dénoncer (dans mon commentaire franc (---.---.---.70) 28 mars 02:59 ) n’aurait pas lieu d’être si je vous ai bien lu

ce que je viens de dénoncer et démontrer précisément c’est la fausseté de deux assertions qui vous aviez émises à savoir 1) que Mr Acid Atomx nie dans son commentaire l e traumatisme résultant de l’inceste et 2) que l’inceste est un crime contre l’humanité .

(entre parenthèse ,je ne confond pas inceste et incestualité ,,la notion d’ inceste est plus restreinte en étant lié au lien du sang avec une personne d’autorité alors que l’incestualité est plus générale en étant liée seulement avec une personne d’autorité sans nécessairement avoir un lien de sang et de relation de type génitale ,l’incestualité comprend l’inceste ,mais la réciproque est fausse.

dans l’article de sociologie il est question précisément de l’inceste avec relation génitale et m^me si j’emploie une fois le terme d’incestualité à la place de inceste pour généraliser la problématique ,néanmoins il faut entendre le terme dans la démonstration dans le sens où l’incestualité est implémenté de l’inceste puisqu’il s’agit de réfuter l’article de soiologie en question où il n’est question que de l’inceste .Cette dis gression généralisante de ma part est sans conséquence sur la démonstration puisque l’incestualité sans lien du sang et sans relation de génitalité est moins grave que l’inceste avec relation génitale ;le fait que je démon tre que l’incest e avec relation génitale n’est pas un crime contre l’humanité ,a fortiori l’incestualité sans lien du sang et sans relation génitale qui est moins grave que l’inceste au sens strict n’est pas non plus un crime contre l’humanité ,ce qui justifie ma disgression généralisante dans la démonstration.)

-

Vous avez reconnu qu’il ya eu démonstrations qui ne sont pas réfutées de votre part ,par conséquent vous admettez la vérité de ces démonstrations et du m^me coup des propositions démontrées ,mais néanmoins vous les qualifiez en persistant que cela relève de mes opinions qui qui ne valent pas plus vos opinions ou la simple opinion en général .Je ne puis admettre cette attitude consistant à confondre n’importe quelle opinion subjective péremptoire non démontrée à une opinion démontrée et non réfutée ,cette dernière peut s’approcher du titre de vérité objective ou tout du moins de connaissance ou pensée objective par rapport à une simple opinion subjective

ce déni ou ignorance de la vérité dans les assertions démontrées en les confondant à des simples opinions non d émontrées pour les besoins de la cause ,en l’occurrence ici de la votre , marque de votre part encore une fois une certaine forme de perversité narcissique .

Si on ajoute à cela l’émission de votre part de deux contrevérités ou faussetés que je viens de dénoncer ci-dessus ,cela confirme et renforce encore plus votre côté pervers narcissique ,lequel vient étayer l’accusation de ma part ,de la part de mr JL et de Mr Acid Atom comme quoi votre article est entaché de l’emprise du principe freudien du meurtre du Père. le fait que cela vous reste indifférent ,cela ne m’étonne pas vu votre coté « pervers narcissique » 

-

pour ce qui est de la question du taux de mortalité suite à l’incestualité ,il n’yas pas de stastique ,mais néanmoins au vu et à la suite de la démonstration et réfutation ci-dessus comme quoi l’inceste en soi n’entraine pas un meurtre a proprement parler puisqu’il n’ya pas d’homicide réel ,suppression de la vie de la personne ayant subi l’inceste ,et encore moins à un génocide . ce qui qui signifie qu’il n’ya aucun mort à la suite d’un inceste en soi ,c’est àdire à la seule cause stricte del’inceste et pour parler plus précisément à la seule relation sexuelle même étroite avec relation génitale ,il faut d’autres causes extérieures supplémentaires et associées pour que des cas mortels soient réalisés ,causes extérieures à la relation génitale en soi sûrement situant dans l’environnement familial ,social , moral ,politique et éthiques formant le surmoi individuel et collectif de l’Inconscient .

quant au« meurtre psychique  »,c’est une expression vague qui n’a pas de contenu scientifique, qui n’est pas sûrement équivalente à la gravité absolue d’ une mort physique bien réelle ,mais à une mort allégorique , virtuelle ou imaginaire.

 Néanmoins si l’expression a un sens de traumatisme grave aboutissant à une névrose grave ,cela n’a pas pour cause comme pour la mort physique de la seule et strictr relation incestueuse mais des causes extérieures et variables se situant dans l’environnement familial ,social , politique et éthique formant le surmoi de l’Inconscient à une époque historique donnée . 

-

Maintenant pour ce qui est du fond du problème à savoir la relation entre la psychanalyse freudienne et la problématique de l’inceste ,je n’ai pas ’exposé mon point de vue dans un commentaire car cela prend trop d’espace et trop de temps ,et je n’ai pas eu le temps jusqu’ici,Mr JL vous a répondu succintement ,jele complètement avec plus détails dans un autre commentaire ,du moisn je l’espère en ayant le temps .