@soi même
Je ne comprends pas du tout le sens de votre réponse et ce d’autant que je vous ai bien spécifié que je n’étais pas royaliste. Relisez plutôt que de couvrir les autres d’anathèmes. Je n’y peux rien que constitutionnellement nous avons un Roi en tant que Chef d’Etat et vous ai bien rajouté qu’il ne peut en aucune manière engager le pays dans un discours politique sans en référer au Premier Ministre. Par ailleurs, vous avez fait preuve d’une méconnaissance profonde de la personnalité ultra-conservatrice de nos deux Rois précédents et il me semble que je les ai largement moins épargné que vous.
Le néo moyen-âgeux, c’est plutôt votre Président qui, lui, ne doit constitutionnellement demander l’avis de personne pour exprimer la position officielle de la France qui est une de ses prérogatives majeures dans un régime démocratique, régime dont je doute que la France en soit un avec votre système à deux tours qui transforme le pays « des droits de l’homme » en un champ clos où seules deux positions ( et hélas bientôt trois ) ont droit de cité.
Qu’a t’il dit votre fameux Président de tous qui ne réunit même plus 15% d’opinions favorables ? Rien ? Il faut donc croire que le sujet ne l’intéresse pas et, par extension, ne vous concerne officiellement pas non plus.
Etendez-vous plutôt là-dessus, je vous prie.
C’est du néo hommedescavernisme
Il y a deux manières d’être soi-même. En respectant autrui d’une part, en l’envoyant balader sans nuances de l’autre. Or, dans votre texte, des erreurs, vous en avez fait au moins deux que j’ai essayé sans polémique de relever. Un peu d’ouverture ne vous ferait pas de tort. Ou alors, appellez-vous l’omniscient, pour moi c’est kif.
Désolé, vous l’avez cherché.