@Jonas

« Pourquoi ne s’adressent-elles pas aux pays Arabo-musulmans , puisqu’il s’agit de leurs frères en Islam. ? »

Pour la même raison que les « démocraties occidentales » ne s’ adressent pas à leurs « frères en chrétienté »...
Si vous voulez avancer d’ un pas il faut cesser de faire des amalgames stériles qui ne mènent à rien de plus que de faire des ronds dans l’ eau.

Pourquoi voudriez-vous que les émirs milliardaires partagent équitablement avec les miséreux de leurs contrées ? Ils n’ ont pas plus de raison de le faire que les milliardaires occidentaux.
D ’une part parce que ce sont des escrocs et deuxièmement parce que ce sont pour une grande partie d’ entre eux des opportunistes doublés d’ assassins.
Le mot assassin étant d’ ailleurs d’ origine arabe...

Le monde arabe a eu de grands savants et de grands penseurs.Comme l’ occident.Sauf que l’ appât du lucre a plus de poids dans le portefeuille que la pensée.
Quand il est à tel point facile de faire gober aux populations qu’ elles ont une « dette »...il faut malheureusement accepter qu’ une grande partie des populations reste enfoncée dans des problèmes quasi programmés.

« Que font les pays arables de leur argent ? »
La même chose que les pays occidentaux, bien que cela ne signifie rien.
Un pays est un territoire. Un territoire n’ a certainement pas besoin d’ argent. Ce sont les populations qui y résident à qui les escrocs du genre des Rothschild ont fait gober qu’ elles avaient une dette et les politiciens généreusement arrosés se sont attelés à la tâche pour élaborer des théories vaseuses comme « changer la vie », « changer le monde » et « changer la société » ...qui n’ ont pas pour but de changer quoi que ce soit mais qui sont simplement destinées à maintenir le statu quo et à faire tourner les populations en rond.

Jamais il n’ est question de déclarer l’ illégalité du système de la dette, fondamentalement inconstitutionnel et de mettre les escrocs servant ce système derrière les barreaux pour associations de malfaiteurs, racket, abus de biens sociaux, détournement de fonds et j’ en oublie sûrement.
Jamais les responsables ne sont cités par leur NOM .
Il est question de « la France » qui est un territoire...alors que ce sont des individus à la tête de sociétés privées qui sont responsables des dégâts et des manques.

« La France » ne vend rien et n’ achète rien.Elle ne parle pas et n’ entend rien.
Les sociétés commerciales par contre vendent à des clients et achètent à des fournisseurs.
Dire que « la France » vend des mistrals à « La Russie » est insensé et ridicule au même titre que dire « les français » vendent des navires « aux russes » .

Des dirigeants de sociétés fabricant du matériel de guerre vendent leur matériel à des acquéreurs russes (?) dans un but qui ne manquera pas d’ être révélé un jour ou l’ autre.
On se doute que ce n’ est pas pour aller à la pêche à la ligne.

Les seuls qui n’ ont jamais leur mot à dire sont néanmoins aussi concernés et ne profitent certainement pas des retombées financières car celles-ci se retrouvent sur des comptes privés à l ’ abri des regards indiscrets.

Peu importe qu’ il s’ agisse de l’ Orient ou de l’ Occident, les peuples n’ ont encore jamais eu leur mot à dire dans les affaires commerciales pour la bonne et simple raison que seules les parties à un contrat ont des obligations l’ une envers l’ autre.

L’ amalgame est fait volontairement de part et d’ autre pour égarer les populations persuadées qu’ un état agit dans leur intérêt alors que le seul intérêt qui soit préservé est celui des commerçants (grosses fortunes) qui gèrent les affaires par-dessus la tête
des populations.

Quant aux partis politiques, ce sont leurs chefs qui sont souvent à la tête de réseaux commerciaux dans le but de signer des contrats illégaux sous le couvert d’ un mandat électoral, qui n’ est rien d’ autre qu’ une autre forme d’ usurpation.

En tout état de cause, ce sont les constitutions élaborées en bonne et due forme qui donnent le cadre aux gouvernements pour agir dans l’ intérêt des populations respectives.
Le gouvernement est au SERVICE de la population et non pas à celui d’ une caste d’ oligarques.
Les constitutions peuvent être changées à la demande des populations dès que les intérêts de la nation sont en jeu.
C ’est ce qu’ ont démontré les islandais en 2009.