Votre argumentaire est primaire et primitif.

Prenons le un par un, et démontons le, ca sera très facile.

 

Donc selon vous le « double jeu » des US a pour vocation de :

a)- détruire l’État syrien et lui substituer une situation de chaos chronique, permettant à la fois de piller impunément les richesses de la Syrie (matières premières, trésors archéologiques…) et d’anéantir un État potentiellement adversaire.

 

Alors pour info, l’état syrien s’est déjà auto-détruit, grâce notamment aux 250000 morts faits par Assad, notamment à coup d’arme chimique. Les US n’ont plus rien a ajouter au bordel ambiant, c’est déjà largement atteint. Quand aux trésors archéologiques, je dois donc comprendre que les US payent Daech pour faire exploser Palmyre… Votre raisonnement est complètement absurde..  Relisez vous.

 

 

b)- mettre en scène le « Choc des Civilisations » en présentant aux opinions publiques occidentales l’ensemble des musulmans comme des criminels fanatiques. Les atrocités commises par l’EI ou Al Nosra ne doivent surtout pas s’arrêter : elles doivent durer, encore et encore, pour encombrer les postes de télévision en Europe et en Amérique du nord afin d’entretenir la peur, l’effroi et la haine dans les opinions publiques.

 

Franchement depuis 2001, il n’y a pas besoin d’en ajouter sur ce plan, ave le bordel déjà présent en Lybie, Irak, Afghanistan, Egypte, Somalie, Soudan Yemen, Mali, Nigeria Tanzanie,….vous croyez que le conflit syrien va changer quelque chose a l’état d’esprit général. Absolument rien. L’attentat de Charlie a bien plus modifié les lignes en France (et en Europe via les autres attentats) que le conflit Syrien dont tout le monde se moque.

Votre argument est contre-historique. Le pseudo événement Syrien n’est que le 25ieme rebondissement de cette guerre de civilisation actuellement en cours.

 

Vous oubliez dans votre analyse (en autre) l’accord historique sure le nucléaire Iranien accepté par les USA, qui démontre au contraire que les US cherchent a éviter les foyers de guerre, en acceptant une normalisation de l’Iran dans la région, ce qui va permettre de trouver des solutions politiques.

 

Pourquoi vous avez tord : Si les USA voulaient explicitement le bordel dans cette région, alors ils auraient refusé l’accord avec l’Iran

 

Merci de répondre a cet argument avec des faits et une argumentation adéquate, ou alors n’écrivez pas un article dans le seul but de servir de défouloir anti-américain.

 

 

c)- inciter les pays de l’Union européenne à partir en «  guerre contre le terrorisme », en désignant des « ennemis intérieurs » et en supprimant les unes après les autres toutes nos libertés publiques. Pour installer cette dictature subreptice, il est également essentiel de maintenir en survie et de promouvoir médiatiquement l’EI et Al-Qaïda-Al-Nosra.

 

Déjà fait depuis le Mali, en autre depuis très très longtemps. Aucune nouveauté sous le soleil

 

d)- préparer les opinions publiques occidentales au déclenchement d’autres guerres d’agression (contre l’Iran ? contre le Belarus ? contre la Russie ? ), au nom de cette « guerre contre le terrorisme ».

 

Tout faux, l’accord récent avec l’Iran est la démonstration que votre analyse est totalement erronée.

 

 

Un conseil, changez de logiciel, mais si vous ne changez pas, le monde change.